Enrique Hernández (@QuiqueHD).- Reportaje

A los aficionados al deporte nos gusta que nuestros deportistas, nuestros ídolos, gente a la que admiramos y vemos como superhéroes, tengan la mayor transparencia posible, que jueguen limpio, esforzándose y buscando sus límites, siendo consecuentes, entrenando a tope y, a poder ser, que den buena imagen de cara a la galería. Cuando en 2006 empezaron las investigaciones de la Operación Puerto, no nos podíamos imaginar lo amplia que llegaría a ser con el tiempo esta operación contra el dopaje. Desde aquí, vamos a intentar explicar y resumir esta operación que ha durado siete años, que se ha acabado con unas sentencias irrisorias para los principales culpables involucrados en esta redada antidopaje, que nos ha dejado con una sensación y un tufillo agridulces, que nos ha hecho dudar.

Primeras investigaciones

En febrero del año 2006, la Guardia Civil empezó a investigar, tras las informaciones publicadas por varios medios de comunicación, los pasos de personas que podían dar servicios de dopaje. Se empiezan a producir las primeras detenciones, entre las que destaca la del cabecilla de la trama, el doctor Eufemiano Fuentes, que tenía en su propiedad dos apartamentos en los que almacenaba numerosas bolsas de sangre y de plasma, unas bolsas que tenían un nombre (en clave), una fecha y un número. ¿Quiénes eran los clientes de esta red de dopaje? La Guardia Civil apuntó desde el primer momento a que había muchos deportistas de muchas disciplinas diferentes, no obstante, el instituto armado elaboró un informe en el que “solo” identificaba a 58 ciclistas, todos clientes de esta red. Bien, una vez situados, pasamos a la parte judicial.

Desarrollo de la investigación judicial

El juez Serrano fue el que llevó el caso. En 2006, el dopaje no era considerado un delito penal, por lo que tan solo se podía penalizar a los acusados por atentar contra la salud pública. Casi 200 bolsas de sangre se incautaron, una minucia vamos. El juez mandó a analizar a un laboratorio de Barcelona parte de las pruebas que tenía a su disposición, no mandó todas las pruebas ya que no todas atentaban contra la salud pública, que era de lo que se trataba el juicio. Al no poderse analizar las pruebas en el laboratorio debido a la deuda que tenía en ese momento (analizar todas las bolsas de manera minuciosa costaba un dinero importante), el juez se fio de lo que decía el Instituto Nacional de Toxicología, que defendía que no suponía un problema para la salud de los deportistas la cantidad de EPO encontrada en las bolsas estudiadas. Una vez llegados a este punto, el juez decidió archivar el caso, con sus consiguientes críticas ante la aparente pasividad en un caso de dopaje tan evidente.
Ante las recurrentes peticiones de apertura del caso por distintas asociaciones, la Audiencia Provincial de Madrid obligó mediante un auto al juez Serrano a reabrir el caso en 2008 tras cerrarlo en 2006. Sin embargo, el juez volvió a escudarse en lo dicho por el Instituto Nacional de Toxicología dos años atrás, por lo que se volvió a cerrar el caso.

La Audiencia Provincial de Madrid volvió a pedir al juez que abriese el caso ante la evidencia de que, efectivamente, existió delito. No podía culparse a los distintos deportistas metidos en el caso tan solo si hubiesen atentado contra la salud pública, por lo que las sanciones quedaban a disposición de los distintos organismos deportivos que correspondiesen sancionarles.

Desenlace final

La sentencia final del juez fue la siguiente: penas de cárcel para el doctor Eufemiano Fuentes (un año) y el preparador José Ignacio Labarta (cuatro meses), e inhabilitaciones para ambos (cuatro años para Fuentes, cuatro meses para Labarta), la cárcel no la pisarán porque no tienen antecedentes penales y la pena es menor de cuatro años para ambos, por lo tanto solo es efectiva la inhabilitación.
La magistrada, por su parte, negó a las autoridades deportivas que estaban en el caso las pruebas documentales de las mismas. ¿Esto qué supone? Que los organismos deportivos involucrados en el caso no podrán disponer, entre otras cosas, de las bolsas de sangre que están bajo tutela judicial. Es más, la sentencia ordena la destrucción de las pruebas recogidas durante todo el cas, absolutamente incomprensible.
Una vez hablado (muy por encima, porque no hemos mencionado sancionados, personas pendientes de identificación y demás) de lo que fue la Operación Puerto, se puede empezar a debatir sobre muchas cosas. ¿El papel del juez Serrano fue correcto? No solo en la sentencia final, sino en el desarrollo del caso, en las reaperturas, en la aparente nula disposición a hacer más caso que al Instituto Nacional de Toxicología, en su aparente poca mordacidad para abordar un tema tan grave como es el dopaje en el deporte.

¿La sentencia? A los que leímos la sentencia y todo lo que conllevaba se nos quedó la sensación de decir “se han escapado vivos”. Los tramposos deben ser excluidos del deporte en general, no hay más discusión que esa, ese compromiso debe ser inamovible por parte de toda la sociedad, no solo la española, que queda como la mala de la película a nivel internacional al ser extremadamente suave con esta operación tan compleja, sino la mundial. ¿La imagen del deporte español cómo queda? Solo hay que ver la reacción de uno de nuestros mejores deportistas, Rafa Nadal se mostró absolutamente indignado con las decisiones tomadas en torno a la Operación Puerto. La sensación que da es que muchos tramposos se limpiaron el sudor de la frente cuando vieron que se irían de rositas, pero no solo ciclistas, el mismo Fuentes dijo que había deportistas de todo tipo metidos ahí. ¿Madrid 2020? ¿De verdad la gente se va a fiar de un país que no es rígido en su lucha contra el dopaje? ¿De verdad nos quedan ganas a nosotros de organizar las olimpiadas después de un escándalo así? ¿Tenemos más que ganar o más que perder? Muchas preguntas por contestar, esperemos que el tiempo aporte luces a un tema que arroja demasiadas sombras.

Ankor Tejero (@ankortejero).- Reportaje (2/1/2013)

189 kilómetros era la distancia que tenían que recorrer los ciclistas que participaron en el Tour de France de 1998. Parece una etapa “normal” de una gran vuelta como el Tour pero si en estos 189 kilómetros hay que ascender la Croix de Fer (24 kilómetros con un 5,1% de desnivel), Col du Télégraphe (casi 12 kilómetros a 6,8% de desnivel), el mítico Galibier (18 kilómetros al 6,8% de desnivel) y seguir subiendo hasta Deux Alpes la cosa no parece tan fácil.

Quizás el Tour de 1998 sea más recordado por el caso Festina pero además de este lamentable suceso en el Tour de 1998 se protagonizó una de las mejores etapas que se recuerdan en el ciclismo moderno. Era la decimoquinta etapa de la Grand Bouclé con salida en Grenoble y llegada en alto en Les Deux Alpes.

Marco Pantani, “El Pirata”, llegaba al Tour de 1998 tras haber conseguido el Giro de Italia y haber quedado en tercera posición en el Tour de 1997. Su gran rival era el alemán, del equipo Telekom/T-Mobile, Jan Ullrich que el año anterior ganó la edición francesa.

En el kilómetro 10 de la ascensión al legendario Galibier el ciclista italiano decidió atacar, pese a tener unas condiciones adversas debido al tiempo (frío y lluvia) y a estar a 3:31 minutos del entonces portador del maillot amarillo Jan Ullrich. Nadie le acompañó, empezó a pedalear con un ritmo bastante ligero, no parecía importarle ni la lluvia, ni el desnivel, ni la distancia a meta.

Poco a poco fue llegando hasta los escapados, entre los que se encontraban Fernando Escartín, “Chente” García Acosta y “Chava” Jiménez. Ullrich no cambiaba de ritmo, se limitaba a seguir con su velocidad deseando que Pantani no recuperase el tiempo que tenía de ventaja y que si sacaba ventaja que fuese la mínima posible.

No fue así, en 6 kilómetros “El Pirata” sacó más de 3 minutos al ciclista alemán. Al finalizar la etapa Ullrich llegó a 8:57 minutos de Pantani, lo que le valió perder el maillot amarillo.

El Tour estaba decidido, pero Ullrich no se dio por vencido y en la siguiente etapa (Vizille-Albertville) no paró de lanzar constantes ataques en la subida al Col de la Madelaine, unos ataques a los que el único que respondió fue Pantani, el pelotón se quedaba atrás, nadie podía estar a la altura de estos dos grandes ciclistas.

El Tour de 1998 acabó con la victoria de Marco Pantani y Jan Ullrich consiguió disminuir la desventaja con el italiano dejándola al final en 3:21 minutos y consiguiendo el segundo puesto, el tercer puesto fue para Bobby Julich a 4:08 minutos de “El Pirata”.

Marco Pantani, “El Pirata” moría en febrero de 2004 a la edad de 34 años. Fue encontrado muerto en la habitación de un hotel en la localidad italiana de Rímini. En marzo de ese mismo año, la autopsia aclaró que murió por sobredosis de cocaína.

Marco Almodóvar (@marcoalmodovar2).- Información (1/1/2012)

El 2013 comienza fuerte. El mundial de balonmano, el rally más exigente del mundo y el primer Grand Slam de la temporada tenística, son los platos fuertes del primer mes del año. Pero tampoco faltarán las primeras pruebas de ciclismo y las citas de los deportes de invierno. Y, además, para quienes estén aborrecidos de fútbol europeo, podrán disfrutar de la Copa de África.

La primera cita deportiva —como sucede año tras año—son los Saltos de Garmisch, (prueba correspondiente a los Cuatro Trampolines), una tradición televisiva del día de Año Nuevo. Sin embargo, por primera vez desde 1962, TVE no emitirá dicha prueba. Será Eurosport quien lo haga. Grandes profesionales del periodismo han narrado el acontecimiento en la cadena pública. Tales como Manolo Gómez Arostegui, Matías Prats, Vicente Vallés o Paco Grande.

Rally Dakar 2013: del 5 al 20 de enero

El rally más duro y prestigioso del planeta partirá de Lima con dirección Santiago. En su quinta incursión en suelo sudamericano, el Dakar se adentrará en Perú, Argentina y Chile. Un total de 459 pilotos intentarán superar los peligros que atesoran a esta prueba.

En motos, parece que el francés Cyril Deprès es el gran favorito, y lo es aún más, tras conocer la noticia de que Marc Coma no podrá luchar por su cuarto cetro. Destaca la participación femenina de la española Laia Sanz por tercera vez.

En coches, se abre el abanico de posibles ganadores: los españoles Carlos Sainz (campeón en 2010) y Nani Roma (ganador en motos en 2004 y segundo en coches el año pasado), el francés Stephane Peterhansel (con 10 títulos a sus espaldas: 6 en motos y 4 en coches), el sudafricano Ginier De Villiers (ganador en 2009) y el príncipe qatarí Al-Attiyah.

Mundial de balonmano: del 11 al 27 de enero

“Porque este es tu mundial”. Este es uno de los lemas de la Campaña de Imagen del Mundial de balonmano, que por primera vez tendrá lugar en España. Madrid, Zaragoza, Sevilla, Guadalajara y Barcelona las sedes, siendo la ciudad condal el lugar escogido para la final, concretamente en el Palau Sant Jordi.

La selección de Valero Rivera intentará desquitarse de su último fiasco en un campeonato del mundo. El estreno de la selección será el 11 de enero en la Caja Mágica frente a Argelia. Los puntos álgidos de la primera fase serán los partidos que enfrente a España con Hungría (día 17) y con Croacia (día 19).

El reto de llegar a lo más alto no será nada fácil. Es verdad que España tiene un punto a su favor por ser la anfitriona, pero en frente estarán duros rivales como la todopoderosa Francia —vigentes campeones mundiales y olímpicos— una renovada Croacia, y el resto de posibles candidatas al título: Alemania, Polonia, Islandia, Dinamarca y Suecia.

Open de Australia: del 14 al 27 de enero

El primer Grand Slam de la temporada cumple 100 años. Novak Djokovic, Andy Murray, Roger Federar, David Ferrer y Juan Martín del Potro se perfilan para ganar el torneo. Esperemos que en esta cita podamos disfrutar del regreso de Rafa Nadal, tras su aplazamiento a las pistas en Dubai a fin de año. En chicas, se postula Maria Sharapova como la principal favorita.

Copa de África de fútbol: del 19 de enero al 10 febrero

La 29ª edición de la Copa continental africana tendrá lugar en Sudáfrica —inicialmente iba a ser Libia—El país campeón será quien dispute la Copa Confederaciones el próximo verano en Brasil. Jugadores como El Zhar, Martins, Feghouli, Essieng o Manucho serán protagonistas de esta edición, en la que se echará de menos a la ausente Camerún.

Ciclismo

Al contrario que hace unos años, en enero sí existen pruebas sobre los pedales. Hasta un total de 9 pruebas de categoría internacional se disputarán en este mes. La más importante es la primera del calendario World Tour: el Santos Tour Down Under (del 22 al 27).

Mencionamos otras dos interesantes: el argentino Tour de San Luis (del 21 al 27) y la africana Tropicale Amissa Bongo (del 14 al 20).

Deportes de invierno

Por último, para los amantes de estos deportes ofrecemos una amplia agenda. Del 16 al 27: Mundial de Snowboard en Stoneham-et-Tewkesbury (Canadá); del 21 al 3 de febrero: Mundial de Bobsleigh y Skeleton en Whistler (Canadá); del 21 al 27: Campeonato de Europa de Patinaje Artístico; 26-27: Mundial de Patinaje de Velocidad en Salt Lake City (EE.UU.) Todos estos eventos se podrán ver en Eurosport.

Daniel Uclés (@daniel_u2_).- Reportaje (26/11/2012)

Corría el año 2003 y ya eran cuatro las victorias de Armstrong en el Tour de Francia. Aquella edición tenía un valor simbólico especial para el estadounidense: de ganar, conseguiría igualar los cinco tours consecutivos que había logrado Miguel Induráin. Mientras tanto, la vida seguía igual en el seno del equipo US Postal. El hábito del doping estaba incrustado en la mentalidad del pelotón. Aquel que respetara su conciencia y decidiera negarse a consumir sustancias dopantes jamás aspiraría a la gloria. El dopaje era una especie de imperativo ineludible cuyo principal objetivo era la supervivencia en la élite del ciclismo.
El regreso de Celaya y la primera retirada

2003 fue el último año del doctor del Moral en el US Postal, pues había provocado el descontento de Armstrong, molesto con los resultados obtenidos aquel año, pese a haber conseguido una nueva victoria en el Tour de 2003, el quinto consecutivo. Ante el riesgo de contratar a gente externa a la trama, se volvió a contratar al doctor Pedro Celaya, quien había sido sustituido en 1999 por el propio del Moral. En contraste con el fuerte pragmatismo y la agresividad de del Moral, Celaya se mostraba mucho más dialogante con sus pacientes. En palabras de los propios corredores, éste era mucho más “cercano y cariñoso”, y perseveraba en disuadir a los más jóvenes de llevar a cabo estas prácticas. Sin embargo, la reparación de Celaya no fue arbitraria ni espontánea. Asustado por el ruido del “Caso Festina” allá por 1998, el pánico a ser descubierto le hizo abandonar el escenario de un crimen que estaba siendo investigado. Una vez pasados seis años, estando el mar del dopaje en una calma relativa, decidió reaparecer para seguir aportando sus servicios al equipo US Postal.

Tras lograr sus dos últimas victorias en las ediciones de 2004 y 2005, Armstrong decidió retirarse del ciclismo. Fue un paro temporal, cómo se sabría tres años más tarde. Con aquel primer receso, Celaya decidió abandonar el equipo. Un año más tarde, en 2006, Michele Ferrari puso fin a sus relaciones con Armstrong. Poco a poco, la mentira que tan cuidadamente se había construido se desmontaba pieza a pieza, con el mayor sigilo posible, y cada cual tomaba su propio camino tras toda una carrera de trampa y de gloria. Aparentemente, el plan había sido un éxito rotundo. Todos pensaban que su crimen perfecto jamás sería desmontado. Nada más lejos de la realidad. Una vez Armstrong puso fin a su carrera, comenzaron a aflorar las filtraciones.

Se desmantela la trama

¿Cómo se ha llegado a esta situación? Si la estrategia del US Postal había sido elaborada con tal sofisticación, ¿qué errores han provocado la caída de Lance Armstrong? Los elementos principales del informe de la USADA han sido los testimonios unidireccionales de los antiguos compañeros de equipo de Armstrong, que señalaban inequívocamente, una y otra vez, la culpabilidad del corredor. La USADA no podía ignorar las continuas acusaciones de ciclistas como Floyd Landis o Tyler Hamilton, quienes afirmaban haber visto a Armstrong doparse delante de ellos.

Poco a poco se fueron alzando varias voces más que destripaban los detalles de la operación, y que afirmaban que la consumición de sustancias dopantes por parte del norteamericano no eran puntuales, sino que se acercaban más al dopaje sistémico. De esta forma, se puede leer en el documento las declaraciones de más de una decena de excompañeros, entre los que destacan Levi Leipheimer, George Hincapie, Christian Vande Velde, David Zabriskie, Tyler Hamilton, Jonathan Vaughters, Kevin Linvingston o Floyd Landis. Éste último fue el que envió varios correos electrónicos en el año 2010 a las autoridades antidopaje de EEUU en los que delataba no sólo a Armstrong, sino a los doctores que facilitaban el éter del que todos bebieron durante su carrera. Todos ellos, tramposos por igual, se comprometieron a depurar un pasado oscuro no sólo dentro del equipo US Postal, sino en la gran mayoría del pelotón.

Consecuencias

Finalmente se produjo el único desenlace coherente que se ajusta a los delitos cometidos por la tropa de Armstrong. Una vez madurado el informe de la USADA, la UCI decidió desposeerle de los siete tours logrados en su carrera deportiva, así como del dinero que ganó como premio por sus victorias, que en la ronda gala asciende hasta los tres millones de euros. Pero su calvario no acabóa ahí. La empresa Nike decidió desvincularse de la imagen de Armstrong, a riesgo de ser asociada con el hombre que se valió del doping para convertirse en el más grande de todos los tiempos. Además, el propio corredor decidió abandonar la presidencia de Livestrong, una fundación de lucha contra el cáncer creada por él mismo. “Para evitarle a la fundación cualquier efecto negativo derivado de la controversia que envuelve mi carrera como ciclista, pondré fin a mi cargo en la presidencia”, fueron las palabras de despedida.

El doctor y consejero Michele Ferrari, el entrenador Pepe Martí y el doctor Luis García del Moral fueron sancionados de por vida por la USADA el pasado mes de julio. La decisión se encuadra dentro del Código Mundial Antidopaje, cuya relevancia y peso internacionales extienden la sanción a cualquier país en los que intenten relacionarse con el mundo del deporte. La Agencia Estatal Antidopaje ha mostrado su compromiso con el informe de la USADA y con dicha sanción, así como a analizar los delitos que los implicados españoles hayan cometido y procesarlos según compete en la legislación española.

La UCI, obligada a reflexionar

¿Qué credibilidad le queda a un deporte, y en concreto a una institución como la UCI, cuando se ha probado y demostrado que el dopaje ha convivido con el ciclismo delante de sus propias narices? No se trata únicamente del escándalo de Armstrong, cuya peculiaridad fue el cuidado diseño de un plan casi infalible, sino del pelotón al completo; aquella era la rutina, no la excepción. ¿Qué fue de los miles de test antidopaje que se practicaban habitualmente a los corredores?

“Lo que teníamos disponible para enfrentarnos para este tipo de situaciones era mucho más limitado. Si tengo que pedir perdón en nombre de la UCI, digo que siento mucho que no hayamos cogido a todos para expulsarlos del deporte”. Era el diagnóstico de Pat McQuaid, presidente de la Unión Ciclista Internacional desde el año 2005 y uno de los ilustres invidentes que dejaron pudrir el honor de un deporte. “Lance Armstrong no tiene lugar en el ciclismo”, sentenció, sin querer reconocer que el problema no era Armstrong, a pesar de haber sido el mayor benefactor de los años negros del ciclismo, sino la laxitud de un sistema que no ofrecía ningún tipo de garantía.

Desgraciadamente, el ciclismo tendrá que convivir eternamente con las dudas, y es prácticamente imposible que su honor quede restaurado por completo alguna vez. Unos abogan por remodelarlo; otros por reiniciarlo y empezar de cero. Mientras tanto, el mayor estratega de la historia de ciclismo, el hombre que venció al cáncer para convertirse en el más grande, ha sido destapado como un farsante que, a pesar de haber sufrido todas y cada una de sus victorias (pues a pesar de todo el doping no exime del sufrimiento) cimentó su carrera a partir de una mentira.

Lance Armstrong, el mayor estratega de la historia del ciclismo (I)

Daniel Uclés (@daniel_u2_) – Reportaje

Hasta hace tan sólo unos días, Lance Armstrong era el ciclista con mayor número de victorias en el Tour de Francia. Aquellos siete tours que conquistó entre los años 1999 y 2005 le elevaron a los altares del ciclismo, colocándolo a la altura de leyendas cómo Eddy Merckx, Bernard Hinault o Miguel Induráin. La comparación estaba justificada, pues no sólo había conseguido alcanzar su estatus, sino que, en lo que a la ronda gala respecta, había logrado superarlos. Era el único ciclista en toda la historia que había logrado siete triunfos. Todos ellos los había encadenado un año tras otro, sin mostrar un ápice de debilidad desde que en el año 1999 iniciara su hercúlea andadura.

Ya entonces los ateos del dios Armstrong se mostraban escépticos ante las continuas exhibiciones del norteamericano. Jamás tenía un mal día. Nunca era víctima de una pájara mortal que le dejara clavado en el asfalto. Cualquier aficionado recuerda la sensación de inalterabilidad que el norteamericano transmitía. Otros atribuían aquella fortaleza sobrehumana a unas cualidades especiales, a un programa de entrenamiento exhaustivo y una mentalidad de hielo. Cada cual mantenía su opinión, pero las dudas siempre planeaban sobre su figura. Sin embargo, no había ninguna prueba que conspirara en su contra. Los test antidopaje tenían resultados negativos, y nadie de su entorno había cometido el más mínimo desliz que pudiera hacer saltar las alarmas. Ante cualquier sospecha, las instituciones oficiales preferían mirar hacia otro lado a imaginar que el principal baluarte del ciclismo pudiera ser un tramposo.

Hasta este año. El pasado 22 de octubre, la UCI hizo oficial la desposesión de todas las victorias de Armstrong, tras haber considerado irrefutable el informe de la USADA (Agencia Estadounidense Antidopaje) que desvelaba el sistema de dopaje más cuidado, preciso y sofisticado jamás desarrollado. Una trama elaborada al milímetro para convertirse en el corredor más laureado de la historia. Después de todo, la naturaleza del hombre indestructible había sido fabricada de forma artificial. Este fue el plan con el que logró engañar al mundo.

Los capos de la trama

Los numerosos testigos del “Caso Armstrong” afirman que fue el año 1998 en el que Armstrong y el doctor Michele Ferrari comenzaron su relación profesional. El principal medio de comunicación entre ambos era el correo electrónico, a raíz del cual la USADA pudo averiguar el pago de un millón de euros por los servicios prestados del doctor. En ese año, según señala el informe, Armstrong comenzó a inyectarse EPO en la Vuelta Ciclista a España, sin ningún tipo de pudor ni de remordimiento, frente a su excompañero y testigo declarante Jonathan Vaughters.

Aquel fue el año en el que Johan Bruyneel, futuro director de Armstrong, ponía punto final a su carrera deportiva en el equipo ONCE, dónde había compartido caravana durante varios años con Pedro Celaya. Allí se fraguó una relación que continuaría al año siguiente en el equipo US Postal, donde militaba Armstrong. En 1999, Bruyneel se hizo con las riendas del equipo, en la que sería la relación más fructífera entre director y corredor en toda la historia del ciclismo.

Tomó la trascendental decisión de sustituir a Pedro Celaya, quién carecía de la agresividad y la convicción necesarias para poner en marcha el plan, por el doctor Luis García del Moral. Según Jonathan Vaughters, el doctor valenciano era más drástico que Celaya en materia de dopaje, y recuerda una concentración de pretemporada en California en la que el doctor apareció con un plan de dopaje especial para cada uno de los corredores, a través del cual regulaba y distribuía el consumo de hormona del crecimiento y EPO. “Entraba en la habitación y enseguida te encontrabas una aguja en el brazo” recuerda el corredor Christian Vande Velde, gregario de Lance en aquellos años. Incluso llegaba a administrar esa hormona a los ciclistas más jóvenes, además de recetar cortisona para tratar lesiones que nunca se habían producido.

El modus operandi del US Postal

El protagonismo español, desgraciadamente, no se limitaba a la gestión médica de Pedro Celaya y Luis García del Moral. Aún en 1999 entró en acción Pepe Martí, médico sin licencia encargado de repartir las sustancias dopantes entre los corredores. También destinado a suministrar el material en carrera se encontraba un individuo conocido como “Motoman” o “Philippe”, una especie de chico de los recados encargado de llevar termos llenos de “Edgar” (nombre en clave para evitar usar el término EPO) en las etapas del Tour de Francia y abastecer a la caravana del equipo. Aquellos termos de EPO iban especialmente destinados a los escaladores del equipo, que en aquella edición eran Kevin Livingstone, Tyler Hamilton y el propio Armstrong. Con este sistema, era prácticamente imposible que se desarticulara la precisa red de dopaje que habían diseñado. Las sustancias estaban en constante movimiento, y sólo pasaban por la caravana del equipo para ser inyectadas inmediatamente. Los gregarios de Armstrong no eran más que ratas de laboratorio sacrificadas al servicio del líder.

Cada uno de los miembros era tan indispensable como cualquier otro, pues el más mínimo despiste podría hacer caer las fichas de dominó hasta aplastar al principal beneficiario de la trama: el joven prometedor de 28 años que había derrotado al cáncer y que ganó en aquel año su primer Tour de Francia. En aquella edición de la ronda, las cabezas pensantes del US Postal tuvieron que realizar su primera pirueta para evitar que su plan fuera destapado. Tras el prólogo, Armstrong dio positivo por cortisona. Tanto Bruyneel como los médicos, hábiles en el manejo de estas situaciones, inventaron una vaga excusa para zanjar el asunto. La investigación no fue más allá, y finalmente Armstrong consiguió hacerse con la victoria.

En el año 2000, aprovechando una concentración del equipo, tuvo lugar una reunión de los miembros del núcleo duro de aquel US Postal. En ella participaron los doctores Ferrari, Martí (“The Courier” o “el cartero”, apodado así por sus envíos) y del Moral, junto al director del equipo Johan Bruyneel y los ciclistas George Hincapie, Kevin Livingstone y, obviamente, Lance Armstrong. La maquinaria estaba ya perfectamente engrasada, y cada año había algún corredor que decidía apuntarse al juego. Tyler Hamilton, Levi Leipheimer, Christian Vande Velde y Floyd Landis, entre otros, se habían unido a la causa progresivamente.

Eliminar cualquier suspicacia

Mientras tanto, Armstrong seguía manteniéndose intratable. No dejaba una migaja para los demás. Apenas tuvo que lamentar ningún contratiempo, pues en el plano deportivo nadie puedo jamás hacerle frente; en el conspiratorio, por el contrario, sufrió un pequeño percance en la Vuelta a Suiza de 2001, dónde, según su excompañero Tyler Hamilton, dio positivo por EPO. La UCI siempre ha negado taxativamente que aquel positivo se produjera alguna vez y, una vez más, el eco del asunto fue ahogado misteriosamente.

En el mismo año de aquel sordo positivo, Armstrong decidió cambiar de residencia. Hasta entonces había vivido en la ciudad francesa de Niza. La mudanza, que aparentemente no tenía por qué significar nada en absoluto, era parte de una jugada estratégica fundamental. Intimidado por los controles de la frontera francesa, el preparador Pepe Martí recomendó al ciclista norteamericano trasladar su domicilio a España, dónde las entregas podrían llevarse a cabo sin ningún tipo de tensión o nerviosismo.

Fue en Girona dónde adquirió una mansión a la altura de un estratega del más alto nivel. Y fue en aquella mansión dónde guardaba las sustancias que Martí, ahora relajado tras haber perdido de vista a la policía francesa, le enviaba de forma frecuente. No existía ningún tipo de contenedor especial para traficantes de guante blanco, ni tampoco un escondite clandestino dónde la policía jamás hallaría ni el más mínimo rastro de doping. Era en la nevera de su casa, bien vigilada en su dormitorio, dónde guardaba el oro líquido, la misma nevera que sufría los apagones que suelen producirse en cualquier hogar y que le hacían telefonear al alcalde de Girona para pedirle que lo arreglara cuánto antes, no tan preocupado por la leche y los huevos cómo por las preciadas bolsas de sangre que vertebraban su gloria.

Ankor Tejero (@ankoertejero) – Reportaje

La crisis económica no hace excepciones. El deporte se ha visto muy afectado por la crisis: equipos que obtienen menos beneficios, profesionales que tienen retrasos en el pago de sus nóminas o incluso que reciben menos dinero. Obviamente no es el caso de las grandes estrellas pero sí de algunos profesionales ya consagrados en su deporte.

En España, el CSD (Centro Superior de Deportes) ha reducido de forma considerable las subvenciones a las federaciones por lo que otro año más (y ya van tres) dispondrán de menos recursos para la formación de nuevos deportistas. El presupuesto con el que contará el CSD en el año 2013 será de unos 80 millones de euros, una cifra que supone una reducción en torno al 35% con el presupuesto de 2012 (124 millones de euros).

En busca de nuevos ingresos

Le ha pasado a la UCI (Unión Ciclista Internacional) que en busca de nuevos ingresos encontró en 2011 un gran mercado, Asia, y más concretamente Pekín. Fue la primera carrera creada exclusivamente para la disputa del UCI World Tour (carreras de máximo nivel que son agrupadas en un mismo calendario).

El año pasado los ciclistas criticaron duramente a la UCI debido a los numerosos problemas en la capital china: caos en el tráfico para entrenar, el miedo a la posible contaminación de la carne por clembuterol y sobre todo la polución que quintuplica la máxima permitida.

Otro caso es el Tour de California, que se disputó por primera vez en 2006 y que en 2007 pasó a ser considerada como un tour de primera categoría. Es la carrera por etapas más importante de toda América. Este año 2012 la victoria en este Tour fue para Robert Gesink. La primera vez que se disputó, el título fue para Floyd Landis, que ese mismo año ganaría el Tour de Francia pero sería desposeído del título días después por dar positivo por testosterona.

El ciclista que más veces ha conseguido alzarse con el título de campeón en el Tour de California ha sido Levi Leipheimer, en 2007, 2008 y 2009. Peter Sagan es el ciclista que más victorias de etapa tiene en este Tour, con 8 victorias de etapa.

Los deportistas también se mueven

Durante el pasado otoño de 2011 la NBA retrasó el inicio de la temporada debido al cierre patronal o lockout. Los representantes de los jugadores y de los clubes no se pusieron de acuerdo en las negociaciones y eso retrasó el comienzo de la temporada. La mayoría de las franquicias estaban perdiendo dinero con el sistema que había antes y lo que proponían era una rebaja salarial de los jugadores, cosa que estos no aceptaron.

Al no aceptar las condiciones, algunos jugadores pusieron rumbo a otras ligas, en especial la liga china CBA. Jugadores como Aarón Brooks, Kenyon Martín o Wilson Chandler fueron algunos que tomaron la decisión de irse a China hasta que se solucionase el lockout.

Otros jugadores como Serge Ibaka o Rudy Fernández también decidieron estar un tiempo fuera de EE.UU. y emprendieron rumbo a Europa, más concretamente a Madrid, para fichar por el Real Madrid. El pívot congoleño firmó por dos temporadas con el conjunto blanco a razón de 100.000 euros cada mes. El Real Madrid le puso una cláusula de salida por si se resolvía el cierre patronal.

Por su parte, Rudy Fernández firmó un contrato de cuatro temporadas con el Real Madrid pero si se resolvía el cierre patronal tenía que incorporarse a la disciplina de los Dallas Mavericks ya que tenía contrato en vigor por una temporada. El jugador español firmó un contrato por 4 temporadas con el Real Madrid a razón de 2,7 millones de euros por temporada, siendo el montante de la operación 12 millones de euros. Actualmente está a las órdenes de Pablo Laso en el Real Madrid.

Los jugadores de fútbol no son ajenos a estos casos. Prolongan sus carreras durante algunos años más para seguir obteniendo beneficios. Por ejemplo, Alessandro Del Piero, el mítico delantero italiano de 37 años de edad firmó a finales del verano un contrato con el Sydney F.C. un equipo australiano que le ofreció un contrato por dos temporadas recibiendo 1.6 millones de euros por temporada. Con este contrato Del Piero se convirtió en el jugador mejor pagado de la A-League (Liga Australiana).

Otro caso que llamó la atención en su día fue el traspaso de Samuel Eto´o del Inter de Milán al Anzhi ruso. Este equipo pagó al Inter de Milán 27 millones de euros por el traspaso y al jugador le ofreció un contrato de tres temporadas, por cada una de las cuales cobraría 20 millones de euros, convirtiéndose en el futbolista mejor pagado del mundo, por delante de jugadores como Messi o Cristiano Ronaldo.

La selección española

La selección española de fútbol (RFEF) renunció a las subvenciones, por segundo año consecutivo, que alcanzan un montante de entre 3 y 4 millones de euros. Esta medida va a favorecer a las demás federaciones.

No obstante, la RFEF, tiene que buscar ingresos y ¿cómo los consigue? La selección española recibe dinero principalmente de los amistosos que disputa. El último amistoso se disputó en Bayamón, Puerto Rico, ante unos 7.500 espectadores. El partido lo ganó la selección española (1-2) con goles de Santi Cazorla y Cesc Fábregas. Por disputar ese amistoso la federación española de fútbol (RFEF) ingresó 2 millones de euros.

Este amistoso se celebró al poco de dar comienzo la temporada 2012/2013 de la Liga BBVA y que se celebren estos encuentros nada más empezar la Liga tiene sus inconvenientes, como por ejemplo las lesiones. En el amistoso ante Puerto Rico, Juanfran (jugador del Atlético de Madrid) se tuvo que retirar lesionado en el minuto 19 de partido con un esguince en la rodilla derecha.

Los que más se quejan de esta situación son los presidentes y los entrenadores de los clubes cuyos jugadores juegan en la selección española.

Sara Narváez (@sara92narvaez) – Información

La temporada deportiva también ha comenzado más allá de los terrenos de juego. Los inconformistas que esperan ver algo más que un balón sobre el césped, podrán disfrutar desde el primer día de octubre con el panorama polideportivo.

El Open de China y su homólogo femenino se disputarán entre el 1 y el 7 del mes en cuestión, dando paso el día 8 al Master de Shanghai. El tenis abandonará tierras asiáticas hacia Europa a final de mes para disputar, entre otros, el Masters Series de París-Bercy. De París a Herning y de la pista, al tablero. Entre los días 17 y 21 se disputa en Dinamarca el Campeonato de Europa de tenis de mesa.

Y si todo va sobre ruedas, el país asiático será también sede ciclista el próximo día 10. Pekín cerrará su Vuelta el 14 a la espera de que Lombardía, en Italia, viva la suya una semana después.

La cita con el rugby el día 6 de octubre mantendrá en vilo a los amantes del deporte de contacto y del mayor espectáculo cuerpo a cuerpo sobre la hierba. El Torneo 4 naciones enfrentará en la sexta y última jornada a sus grandes potencias mundiales. Sudáfrica se medirá a Nueva Zelanda y su ‘Haka’, mientras que los argentinos harán lo propio contra Australia.

Ejemplo de superación y entrega como pocos, la maratón de Chicago se correrá el domingo día 7; un evento deportivo que cada vez cuenta con más adeptos que no pueden perderse las citas destacadas del calendario. Correr es lo que también harán los triatletas después de enfrentarse al agua y a la bici en la Final World series en Auckland, Nueva Zelanda. Un evento más que destacado que comenzará el sábado 20 y que nos tendrá en vilo hasta comienzos de semana.

En pleno otoño nos prepararemos también para el invierno gracias al esquí alpino y a la Copa del Mundo en eslalon gigante que tendrá lugar en la ciudad austriaca de Sölden los días 20 y 21.

Propuestas hay muchas para disfrutar de todo el deporte en octubre. Y si nos aburrimos, que no sea solo de fútbol.

Daniel Uclés (@daniel_u2_) – Análisis

Camino de la Estación de Valdezcaray, en la cuarta etapa de la Vuelta Ciclista a España, el pelotón rodaba inquieto, totalmente descubierto a merced del viento, en el escenario ideal para que un corte partiera el grupo en varios segmentos y mandara a algunos favoritos a la cola de carrera. Entre nervios y miradas de recelo, el equipo que ha comandado este tipo de situaciones desde el pasado Tour de Francia, el Sky, empezó a trazar una línea diagonal a lo largo de la carretera, el anticipo a la formación de un mortal abanico. La técnica del abanico combina simpleza con una enorme efectividad: un equipo ocupa de forma oblicua todo el ancho de la calzada para protegerse de un intenso viento lateral. Aquel que no encuentra refugio, desamparado, se ve obligado a situarse por detrás de la línea establecida por la cabeza de carrera, por lo que queda extraordinariamente vulnerable a los incesantes cambios de ritmo.

El inicio de la polémica

Ante este panorama, ningún equipo que contara con favoritos en sus filas quería perder contacto con el equipo Sky, impecable hasta el momento en su control de la etapa. A falta de 30 kilómetros a meta, un bandazo, un golpe de viento, un imprevisto, sorprendió a la cabeza del grupo cuando el conjunto británico trataba de formar el temido abanico. Un grupo de ciclistas del equipo Movistar, entre ellos Alejandro Valverde, se fue contra el pavimento en su afán de buscar una buena colocación en cabeza del grupo. A partir de aquí, todo lo que sucediera a continuación sería motivo de un exhaustivo debate en el que se desataría una especie de guerra de declaraciones entre el equipo Movistar y el equipo Sky.

El equipo de Chris Froome tomó formación de ataque, y ayudado por Katusha y BMC, se lanzó contra el viento dejando atrás a los malheridos movistars. La disputa estaba servida, y en ella, dos bandos: los abogados del fair play, es decir, el equipo Movistar, con Valverde y su director general Eusebio Unzúe a la cabeza; en el otro frente de ataque, los supuestos culpables de tirar la piedra y esconder la mano, defensores del ciclismo ancestral, el que ni espera ni muestra un ápice de misericordia, aquellos que catalogan este tipo de situaciones como un ingrediente más del ciclismo.

Declaraciones de los afectados

“Los sky han tenido los cojones de no parar”, manifestaba el murciano, encendido de cólera una vez cruzada la línea de meta de la etapa (victoria para el australiano Simon Clarke, cuyo protagonismo quedó enterrado por la polémica en el pelotón). A pesar de no mostrar la vehemencia de Valverde, Eusebio Unzúe también quiso dejar patente su descontento con la actitud de los Sky: “Me hace gracia cuando hablan de fair play, sobre todo equipos como el Sky, Katusha y BMC. La caída la provocó el Sky y no esperaron, se pusieron a tirar, algo difícil de entender”.

Otros casos similares

Es probable que el equipo Sky, en un arrebato de inspiración divina, decidiera visionar la noche antes al polémico suceso el vídeo de la etapa de Luz Ardiden del Tour de Francia 2003. En una subida infernal, jugándose la general Jan Ullrich y Lance Armstrong, se fue al suelo el norteamericano arrastrando consigo al español Iban Mayo. Arrancó Ullrich, intempestivo, con celeridad, y a los pocos metros, debió de carcomerle la conciencia, decidió esperar a los caídos en uno de los actos de mayor ingenuidad que se recuerden en el ciclismo. Una vez lo alcanzó Armstrong minutos después, giró la cabeza, lo despidió con la mirada y siguió puerto arriba ante el estupor de Ullrich. Ganó Armstrong la etapa y su quinto Tour de Francia.

Gritos y trifulcas se vivieron también en el Tour de Francia de 2010. En la última subida de la 15º etapa, en el puerto de Balès, ascendían en busca del liderato Alberto Contador y Andy Schleck. Una nueva contingencia apagó el espectáculo y encendió la polémica. En una décima de segundo, la cadena de Schleck dijo basta, saltó del plato y lo dejó desolado, mirando como la sombra de Contador, se empequeñecía puerto arriba. Le llovieron las críticas al madrileño, que aseguró no haberse percatado del incidente de su rival directo.

Pocos días antes, en esa misma edición del Tour, una aparatosa caída había dejado a la gran mayoría de favoritos varios minutos retrasados con respecto al pelotón. Andy Schleck, Armstrong y Contador se vieron implicados, por lo que el grupo de cabeza, liderado por el suizo Fabian Cancellara tomó la justa decisión de esperar a los corredores. Se agruparon de nuevo los favoritos y cruzaron la meta con el mismo tiempo, por lo que sólo se tuvieron que lamentar los daños físicos. Fue el perfecto ejemplo de ciclismo limpio, que no ingenuo, pues los principales aspirantes en la victoria final se habían visto inmiscuidos en el embrollo, por lo que, en beneficio del espectáculo, se tomó la decisión conjunta de esperar a los cortados.

Disparidad de opiniones

El fuerte subjetivismo en este tipo de situaciones lleva a batallas dialécticas que, en beneficio del propio deporte, quedan sepultadas a los pocos días de producirse. En la mayoría de ocasiones, esperar al accidentado será fair play cuando forme parte del propio equipo. Por el contrario, será pura cuestión de estrategia y agudeza mental el no mirar atrás, tirar hacia adelante y simplemente lamentar la azarosa crueldad de un deporte como el ciclismo. En este tipo de debates deportivos tan frecuentes, cualquier valoración, al fin y al cabo, debe ser totalmente respetable.
Sigue los contenidos de Punto de Encuentro dando a “Me Gusta” en nuestra página de Facebook

Daniel Uclés (@daniel_u2_) – Análisis

La sombra del dopaje es alargada. Lo es en la medida en que puede llegar a salpicar una gloriosa etapa culminada hace siete años. Se trata de un espectro que no descansa, una bomba de relojería sin cronómetro que puede estallar en cualquier momento, sin que nadie pueda preverlo. Y como bomba que es, puede afectar a cualquiera que haya tonteado en sus cercanías. Es lo que le está sucediendo al americano Lance Armstrong, ganador de siete Tour de Francia y dedicado en la actualidad al extenuante Ironman.

Acusaciones de la USADA

La noticia estalló el pasado 15 de Junio, asaltando las redes sociales con una celeridad imparable. La Agencia Antidopaje de Estados Unidos (USADA) declaró su intención de presentar cargos formales contra el ciclista norteamericano. El principal combustible de la sospecha son unas muestras de sangre recogidas por la USADA durante los años 2009 y 2010, época en la que Armstrong había vuelto a la carretera tras su ausencia profesional durante cuatro años. De acuerdo con los análisis realizados por la agencia, la sangre podría haberse manipulado a través de tranfusiones con EPO. Además de estas pruebas físicas, la Agencia afirma estar en disposición de presentar testigos que podrían afirmar de forma fehaciente el dopaje sistémico de Armstrong y la implicación de cinco de sus compañeros de equipo, incluídos el director Johan Bruyneel y el médico italiano Michele Ferrari.

Desde su retirada, Armstrong ha arrastrado una enorme variedad de calumnias procedentes de diversos frentes. Antiguos compañeros como Floyd Landis o Tyler Hamilton no han reparado en saliva a la hora de intentar contaminar la extraordinaria trayectoria del norteamericano. El cinismo de tales afirmaciones se acentúa al proceder de ciclistas que en su día no tuvieron ningún reparo en echar mano del doping para mantenerse en primera plana del pelotón internacional. Sin pruebas concluyentes que demuestren fuera de toda duda la culpabilidad de Armstrong, bombardear de esa forma a un ciclista que dio negativo en todos sus controles antidopaje es de una bajeza que roza las perversiones humanas más repugnantes.

La necesidad de la máxima cautela

A pesar de la comprobada inocencia hasta el momento, algunos no han dudado en empezar a cargar la escopeta, deseosos de empreder el linchamiento que siempre rezuma tanto morbo. Cómo afirma el propio Armstrong, se trata de “acusaciones desacreditadas” que corren el riesgo de invadir la presunción de inocencia aplicable a cualquier ser humano, sea ciclista, atleta, abogado o primer ministro. Sólo el tiempo y un proceso exhaustivo y diligente podrá condenar lo que hasta ahora no es más que rumorología pretenciosa.

El caso puede llegar hasta un nivel de decibelios a la altura de históricos escándalos que dejaron herido de gravedad al mundo del deporte. Atletas que llevaban colgados el cartel de ídolos nacionales sucumbieron ante la tentación del dopaje, quedando relegados a una situación ignominiosa, abandonados en el vertedero del deporte. Así sucedió con el velocista canadiense Ben Johnson en los Juegos Olímpicos de Seúl en 1988 o con la americana Marion Jones en Sidney 2000. La ligereza y frivolidad con la que se ha llegado a tratar el asunto de Lance Armstrong puede suponer un riesgo irreversible para el ciclismo. Es a un siete veces ganador del Tour de Francia a quién se está lanzando dardos como si el desastre ya se hubiera consumado. Casos de este tipo exigen la máxima precaución tanto en la esfera profesional como en la charla de bar más superflua que pueda darse.

En este sentido se ha manifestado uno de los gregarios más fieles de Armstrong durante toda su carrera. Para Chechu Rubiera, el escándalo alimentado en torno a la figura de Armstrong “no debería ser noticia”. Para el asturiano, las lenguas viperinas que proclaman el fin de la figura de Armstrong no tienen argumentos a mano para sostener su postura. “De esto se ha hablado muchas veces. Ya está bien de que se le siga difamando. No sé por qué seguimos haciéndole el juego a la gente que sigue arrojando dudas sobre el ciclismo”.

La espera de la resolución

El futuro inminente depara una tensión absoluta, pero al mismo tiempo exige una mesura directamente proporcional al caso al que se refiere. La disponibilidad de un juicio libre nos hace dueños de nuestras opiniones, y todas ellas deben escucharse y respetarse en la medida de lo posible. Sin embargo, la tendencia al paroxismo en estos casos, al extremismo desatado, es tan habitual como peligroso. En este sentido, la verborrea que se ha desatado precede a unos vientos que prometen desestabilizar una vez más al ciclismo. Lo que es evidente e indudable es que será la justicia quien dictará si Amstrong es culpable o inocente, si sucumbió a la tentación o por el contrario es el superhombre que arrasó en Francia durante siete años consecutivos. Hasta entonces, sólo cabe esperar y tomar el asunto con la consideración y la prudencia que merece.

• “En España el dopaje se persigue con igual o incluso más efectividad que en otros países”

• “La sanción a Contador ha sido injusta porque se ha tardado demasiado tiempo en tomar una decisión”

• “Apoyo la defensa de Alberto pero hay que aceptar lo que han decidido la UCI y la AMA”

• “El aficionado no se hace una idea del sufrimiento al que está sometido el corredor”

Daniel Uclés (@daniel_u2_) – Entrevista

Sería una tarea complicada explicarle a un joven aficionado ciclista que nuestro país no siempre fue un hervidero de talentos sobre ruedas. Las alegrías en el ciclismo llegaban con cuentagotas, una especie de oasis en el desierto que separaba las incontestables victorias de los belgas, italianos o franceses. Quizás por ello se recuerda con enorme cariño a los corredores que se batieron con aquellos tiranos forasteros . Abraham Olano (Anoeta, Guipúzcoa, 22 de Enero de 1970) fue uno de los ciclistas que defendieron nuestra causa con venerada abnegación. Ganador de la Vuelta a España en 1998, podio en dos ocasiones en el Giro y varios años entre los diez primeros puestos del Tour de Francia, Olano fue un ecléctico de la bicicleta, capaz de aguantar las envestidas de sus rivales en montaña y al mismo tiempo referencia inevitable al hablar de la lucha contra el crono. Puede proclamar con gran orgullo haberse convertido en el único ciclista masculino de la historia en lograr el Campeonato del Mundo de Ciclismo en Ruta y de Contrarreloj.

Ahora que acaba de finalizar el Giro de Italia, ¿has seguido la extraordinaria actuación de Joaquim Rodríguez?

Sí, la he seguido, por supuesto.

Después de más de 3000 kilómetros en las piernas, la diferencia fue de 16 segundos. A veces, parece que el ciclismo posea una cierta ironía despiadada.

Es lo que tiene el ciclismo. Hay mucha explosividad en carrera, el ciclista sabe que se lo está jugando todo. Es bonito que la emoción se mantenga de esta forma hasta el último día.

Alcanzaste el podio de Milán en dos ocasiones, ¿cuál es el sentimiento que prima en este caso? ¿Hay más lamento por quedar a las puertas de la gloria o satisfacción por haber conseguido un gran resultado?

Lo que ha hecho Purito es para estar satisfecho. Ha hecho un gran Giro de Italia, sabía el handicap que tenía a la hora de enfrentarse a la contrarreloj, y aún así hizo la crono bastante bien. Comparando con las contrarrelojes de años anteriores se ha defendido muy bien. Hay que tener en cuenta que los demás eran grandes rivales y han sabido estar a la altura.

Hasta la eclosión de Induráin y tus primeros grandes resultados, los españoles habíamos pasado prácticamente desapercibidos en el Giro. ¿A que crees que se debía ese anonimato?

Es evidente que no era nuestra carrera. Siempre fue la carrera de los italianos, si había una competición por la que apostábamos era por el Tour de Francia. El Giro es una carrera más similar a la Vuelta Ciclista a España, por lo que los españoles preferíamos competir en casa que en el extranjero.

¿Cuál crees que ha sido el motor de este cambio de actitud y de resultados, la pérdida de esa aprensión al Giro?

El principal cambio que se ha producido es que ahora los españoles toman el Giro como un objetivo, no únicamente como simple participación. entrenamiento para ir a hacer kilómetros u obligación del equipo. Se planifica para intentar conseguir grandes resultados. Ahora hemos tenido el caso de Purito, también tuvimos la baza de Contador, y ahora por ejemplo el equipo Euskaltel va siempre a buscar etapas y a intentar quedar lo más arriba posible. Las últimas participaciones se ha ido con otra mentalidad, no cómo se hacía en el pasado. Es algo parecido a lo que ocurre en las clásicas. Desde Óscar Freire, parece que hay corredores que destacan bastante más en estas competiciones. Si somos buenos en las grandes competiciones, por qué no vamos a serlo también en las pequeñas.

Eres el único ciclista masculino en conseguir el campeonato del mundo de ciclismo en ruta y en contrarreloj. ¿En qué modalidad te sentías más cómodo sobre la bicicleta?

La más cómoda es estar viéndolo desde el sofá en casa (ríe). En serio, sufría más seguramente en la contrarreloj porque sabía que se esperaba mucho de mí y que era mi terreno para marcar diferencias con los escaladores. Sin embargo, también lo pasaba bastante mal en la montaña porque era dónde empezaba a moverse la carrera, dónde los escaladores empezaban a atacar y no te puedes desenvolver del todo bien.

Mirando con retrospectiva tu etapa ciclista, ¿qué momento de tu carrera recuerdas con mayor nostalgia y emoción?

No sé, creo que todo lo que conseguí fue a base de un duro trabajo previo. Se disfruta de todos los objetivos que te marcas y que al final salen bien. Se disfruta bastante menos cuando te propones una meta y al final no consigues alcanzarla, lo cuál es una señal de que los rivales han planificado mejor que tú y han conseguido dejarte atrás.

Tus primeros éxitos habían sido precedidos por los esplendorosos resultados de Induráin. ¿Crees que los ciclistas españoles fuistes víctimas de ese listón tan elevado que había colocado Miguel?

Creo que sucedió al revés. Nos beneficiados de la aureola del ciclismo español en aquella época. Desde que empezó Perico hasta que llegó Miguel la afición al ciclismo creció bastante en términos generales. Ahora esa afición ha aumentado de nuevo. La diferencia con aquella época es que por entonces la gente se apuntaba, cómo se suele decir, a caballo ganador.

El aficionado español empezaba a acomodarse en el éxito permanente. ¿Crees que la satisfacción del espectador es cada vez más difícil de complacer?

Sí, esa complicación se ve en la situación que estamos viviendo ahora mismo. Tenemos ese resplandor con tantos deportistas de élite que lo están haciendo extraordinariamente bien. No sólo en ciclismo, también en motociclismo, fórmula 1, tenis, fútbol, baloncesto… Hubo una época en la que no había este auge de deportistas. Ahora se demandan continuamente estos éxitos y la gente lo tiene cada vez más fácil para seguirlos. La televisión da esa opción de seguir un deporte u otro.

Hablando del éxito del ciclismo español, en términos exclusivamente deportivos, ¿vive el ciclismo español la etapa más excelsa de su historia?

Ahora mismo el ciclismo español está en la mejor situación de su historia. Hay corredores en todos los ámbitos que nos están dando triunfos en carreras internacionales, cualquier corredor español compite a un muy buen nivel. Anteriormente teníamos tres o cuatro corredores pero no cómo los que hay actualmente. Ahora tenemos más corredores, quizás con menos renombre pero con opciones en todas las competiciones en las que participan.

¿Cuál crees que es la percepción que se tiene del ciclismo español fuera de nuestras fronteras?

La percepción que se tiene del ciclismo y el deporte español fuera de España es que tiene esa aureola que comentaba antes. El deporte español nunca había sido tan profesional como lo es ahora. Siempre han existido otros países más valorados que tenían un caché muy elevado. Excepto en el fútbol, en todos los demás deportes ha habido un gran cambio en el aspecto de que ahora se valoran bastante más. Hay una cotización muy alta de nuestros deportistas y eso hace que esos mismos deportistas, desde muy jóvenes, practiquen el deporte para intentar llegar a la élite.

Sin embargo, si hablamos de dopaje, la cosa cambia considerablemente. ¿Crees que es justa esa imagen de España de paraíso para el doping?

En absoluto. En España el dopaje se persigue con igual o incluso más efectividad que en otros países.

¿Qué tiene que hacer por tanto España para demostrar ese compromiso incondicional?

Creo que no queda nada por hacer, sino que se está haciendo ya en demasía. En el deporte de élite y sobre todo en el ciclismo se está persiguiendo con mucha diligencia, incluso se podría decir que ha rebasado un cierto límite. Corredores que han dado positivo y que han estado suspendidos durante un tiempo han demostrado que cuando vuelven a la competición siguen consiguiendo victorias. Lo que hayan consumido o el positivo que se haya producido no es tanto por buscar una mejora sino para intentar conseguir una recuperación para paliar ese esfuerzo físico, lo que lleva a alguna que otra equivocación sin necesidad de buscar la trampa para alcanzar la gloria.

El caso de Contador ha golpeado de gravedad a nuestro ciclismo. ¿Eres partidario de la coartada del solomillo o crees que hubo un consumo consciente?

Apoyo lo que ha comentado el corredor y lo que no ha podido comprobar la parte acusadora. Sé que debe ser sancionado por haberse encontrado una sustancia que no debe estar en su cuerpo, por lo tanto hay que aceptar el positivo. Sin embargo, no se ha demostrado que Contador haya cometido algún tipo de trampa o que el consumo de esa sustancia se produjera de forma premeditada. Me atengo a lo que han decidido la UCI y la AMA pero también creo en la defensa del corredor. Esos mismos corredores, llámense Valverde o Contador, han vuelto a correr o han seguido corriendo durante este tiempo en el que ha estado perseguidos. Han pasado miles y miles de controles y aún así han seguido ganando.

Hay ciertos puntos de la sentencia que han dado mucho que hablar. ¿Crees que es una resolución justa?

Ha sido injusta porque se ha tardado demasiado tiempo en tomar una decisión. Las reacciones en el deporte o en este caso en el ciclismo están siendo demasiado tardías. Se están quedando muchísimos deportistas en el camino que podrían seguir con su trayectoria deportiva y no la están ejerciendo, como puede comprobarse en el caso de la Operación Puerto, que sigue estando abierto y sigue sin condenar a los culpables. Como consecuencia, hay un montón de ciclistas que no han conseguido fichar por los equipos ProTour, que es lo que ellos querían y pretendían, y al final se han quedado en la cuneta. Otros han bajado de categoría y han podido seguir estando ahí, pero otros muchos se han quedado por el camino.

Se suele utilizar el gatillo fácil a la hora de juzgar a los ciclistas. ¿Crees que el aficionado medio se hace una pequeña idea del sufrimiento físico y mental al que el ciclista está sometido?

No, ya te digo que no. Más que en lo deportivo en lo psicológico por el tema del dopaje.

Lo cual puede incitar al ciclista a intentar buscar alguna forma de paliar ese dolor, ya sea con doctores o por iniciativa propia.

Los ciclistas son deportistas pero no son médicos, tienes que atenerte a lo que el doctor te recomienda. También es verdad que hay muchos deportistas que se automedican. En este caso, no hay que culpar a los médicos por aquellos deportistas que estén pasando una crisis y quieran buscar una mejora. En cualquier ámbito de la vida, hay gente que busca la opción fácil y esto les lleva a la trampa.

Con la ausencia de Contador perdemos nuestra baza fundamental, sin embargo, la nómina de aspirantes españoles no se ha visto lastrada: tenemos a Valverde, a Samuel Sánchez, Juanjo Cobo… ¿Algún favorito para el próximo Tour de Francia?

Contador no va a estar pero aún así tenemos muchas esperanzas. Cómo bien dices hay corredores nacionales que lo van a hacer bien, que van a ir con muchas ilusiones. Viendo el recorrido del Tour realmente tenemos bastantes posibilidades.

Desde el año 2004 formas parte de la direccion de la Vuelta Ciclista a España. ¿Te sientes cómodo en el escenario burocrático?

Muchas veces no me siento a gusto porque me gustaría hacer cosas que no puedo hacer, pero bueno… El ciclismo está montado así. Cambiaría muchísimas más cosas de las que puedo cambiar desde mi posición. Por ejemplo, el tema protour. Cambiaría las puntuaciones para que haya cambios en las licencias protour de los equipos. También modificaría las competiciones secundarias dando puntos más elevados para que los ciclistas y equipos españoles vengan a competir, de forma que esos equipos españoles participen en competiciones aquí en casa, que es lo que le interesa a él y a su patrocinador y no tenga que irse al extranjero, dónde en muchas ocasiones no salen ni en televisión ni hay un medio en el que aparezcan .

Muchas veces se critica la excesiva dureza de las grandes vueltas. Ahora que estás en la parte organizativa, ¿crees que se piensa en el ciclista a la hora de elaborar un recorrido o se le desprecia en favor del espectáculo?

Yo creo que se valora al deportista. Últimamente, como se está haciendo en la Vuelta Ciclista a España, se piensa en el corredor pero también se busca el espectáculo. Al final, el que haya un Angliru o una Bola del Mundo a los medios les motiva para seguir el ciclismo, pero también tienes que ser consciente de la dureza que puedes meter en la Vuelta Ciclista a España. Al final lo que importa es el hecho de que haya un final bonito y explosivo. Por tanto, se piensa mucho en el corredor porque al fin y al cabo el espectáculo te lo da ese corredor, y si lo llevas asfixiado, no vas a tener esa posibilidad. Un ejemplo es lo que sucedió en la etapa de Calar Alto en Almería, dónde hubo una dureza impresionante y los corredores no se movieron. Eso al para el espectador es un drama. O al igual que la llegada del Tourmalet de Contador y Shclek. Te quedas con cara de sorprendido. En aquel caso, si hubiera habido bonificación, como hay en la Vuelta, seguro que se hubieran atacado un poquito más. Cada uno busca sus alicientes, por eso en la vuelta usamos las bonificaciones para llevar la competitividad hasta el último sprint.

La sanción a Contador ha fulminado prácticamente su temporada, quedando la Vuelta Ciclista como única posibilidad de competición ¿Sabes si Alberto tiene la intención de correr la Vuelta?

Sí, seguro que va a correrla. Lo que ocurre es que es mejor dejarle tranquilo hasta que termine la sanción que le han impuesto y esperar a que vuelva con todas las ganas del mundo a esta Vuelta a España.

Para terminar, voy a decirte unos cuantos nombres propios para que expresas en pocas palabras tu opinión sobre ellos

Alejandro Valverde

Carácter

Marco Pantani

Un mito

Eufemiano Fuentes

Un médico

Alberto Contador

Un corredor con muchísima clase.

Eusebio Unzúe

Un director