Bárbara López Castro (@lopebar)

La situación actual es conocida por todos, lo que comenzó con una manifestación pacífica, hace ya más de dos años, reivindicando un cambio de gobierno, ha desembocado en una guerra civil cruel y sangrienta, donde terceros actores parecen querer entrar en el juego.

Las armas químicas utilizadas contra la población rebelde, serán las causantes o al menos esa es la justificación, de la intervención estadounidense en Siria mediante la entrega de armamento a los rebeldes. Si bien la atención se centra ahora en la Organización de las Naciones Unidas y, muy especialmente, en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, quien puede respaldar la decisión de Estados Unidos tras la evidencia del uso de armas químicas contra el bando rebelde.

Sin embargo, todo ello es en vano, observando la opinión de la Federación de Rusia, que siendo uno de los cinco miembros permanentes con poder de veto, ha mostrado sus dudas respecto a la veracidad del uso de armas químicas por parte de Bashar-al-Asad. En vista de ello, Estados Unidos ha declarado su participación, sea cual fuere la resolución de la mano de Estados sunitas, como Qatar y Arabia Saudí.

Referido a este contexto, cabe preguntarse la naturaleza de los miembros del Ejercito de Liberación Sirio. No son pocos los periodistas que han denunciado situaciones desconcertantes  sobre los miembros de tal bando, aunque en un contexto de Guerra Civil como el que se vive en Siria, es difícil saber a ciencia cierta si hay grupos extremistas religiosos dentro del ELS, que intentan acabar con los cimientos de las manifestaciones pacíficas en Siria.

No obstante, Estados Unidos ha decidido intervenir en favor del bando rebelde, por lo que tales informaciones habrán sido contrastadas, conociendo hechos pasados relacionados con Al Qaeda. De no ser así, quizás se enfrentarían a las mismas consecuencias de la Guerra Fría, donde los medios utilizados para acabar con el comunismo, desembocaron más tarde en los atentados del 11 de Septiembre.

Por dichas razones, cabe estar atentos, a las posibles actuaciones de terceros en esta guerra y reflexionar sobre la actuación de otros en dichos conflictos, pues lo más sombrío de esta conflagración son las centenas de muertes, entre las que se encuentran niños y mujeres.

El AVE llega a Alicante

DAVID REDONDO.- DIRECTOR (17/06/2013)

Una ingente minutada en el Telediario matinal. Fragmentos de una entrevista a la ministra hablando sobre ello. Totales de pequeños empresarios de la ciudad, taxistas… Una conexión en directo con la reportera desplazada al lugar en el que más de 4 horas después tendrá lugar el histórico –a juzgar por el despliegue mediático de la primera cadena pública- acontecimiento.

No, no llega Obama a España. Es el AVE el que llega a Alicante. ¡La evolución, el progreso, la riqueza, la salida de la crisis! En 300 nuevos empleos apunta la información de TVE ha cifrado Alberto Fabra –presidente de la Comunidad- la llegada de la Alta, magna, confortable, salvadora y mesiánica Velocidad Española a Alicante.

No menos masturbadora – y turbadora- resultó la cobertura a este mismo grandioso acontecimiento del informativo de la tarde del domingo de Castila – La Mancha Televisión. Un canal, por otra parte, nacido para vitorear los movimientos políticos del socialismo bonobarrediano y ahora para hacer lo propio con el peperismo de peineta de De Cospedal.

Estas son nuestras noticias de júbilo, de apertura de informativos públicos. Nuestras inauguraciones. La España del AVE. ¡Señores míos políticos! Si ahora los españoles no quieren viajar dentro de nuestras fronteras, buscan otros países gracias a ese afán de aventura que está llevando a miles de jóvenes –formados aquí- a salir de nuestro país. ¡Hagan AVE hasta Berlín!

La España del AVE.

Ligado a la extensa lista de virtudes del tren de alta velocidad –confort, rapidez, puntualidad, fiabilidad…- se encuentra el alto coste del billete. No me refiero a que sea caro, me refiero a que la exquisitez de viajar en tal medio de transporte es, para muchos ciudadanos un lujo. Como una televisión de pago. Como una cena gourmet. Como un hotel-spa de 5 estrellas.

La clave del mercado es que se adapta a sus consumidores: hay televisiones generalistas, con productos de menor calidad y plagadas de publicidad, que llegan gratuitamente a todos los hogares. Hay restaurantes en los que cenar por menos de 10 euros. Incluso el mercado nos da la posibilidad de cenar una hamburguesa y una Coca Cola, McDonalds sabe de qué hablo. Y en el tema del hospedaje… se puede dormir en el centro de Madrid, por ejemplo, por 15€ la noche en alguna castiza pensión. Como los vinos, del brick de un euro a caldos que superan los 3.000.

Pero en la España del AVE, en lo tocante a políticas de su gobierno, no es posible la elección. El AVE no llega a Alicante… el AVE se impone. No es una alternativa, es lo único. Se están eliminando kilómetros y kilómetros de tren convencional –con precios de billetes al alcance de cualquier bolsillo- en pro de la Alta Velocidad. Como si ambos conceptos fueran incompatibles.

Es la España del AVE. Una España en la que se están eliminando las alternativas con el cuento de que o bien los servicios PÚBLICOS prestados por esas alternativas eran de baja calidad o bien era deficitarios…

La Educación sigue esta línea. ¿Cuándo nos dirán que la educación pública va a ser de pago, “pero de calidad”? Las tasas universitarias por las nubes, la inversión en I+D por los suelos, en colegios e institutos aulas masificadas, reducción de profesorado… ¿Hay que pagar para mejorarlo? ¿Pagar aún más?

¿Y la sanidad? También nos quieren imponer la Alta Velocidad en Sanidad. También deberá ser “de pago”. Adiós alternativas.

¿Pensiones? ¡Ábranse planes de pensiones! Páguense su vejez, páguense una vejez de “calidad”.

¿La cultura? ¿Teatro gratuito para que todo el mundo pueda acceder a la cultura? No, teatro a precio de caviar, cine por las nubes…

Allá donde queramos mirar, cualquiera de los ámbitos de las políticas gubernamentales siguen los  parámetros de la España del AVE. La España que elimina alternativas, opciones que se adapten a cualquier ciudadano. La España que habla del progreso por llegar con un tren a la playa.

Pues no, amigos, ese no es el progreso. Una sociedad que avanza es una sociedad que ofrece alternativas. El progreso es una sociedad que le dice a sus miembros “elige” y que va eliminando condicionantes para que sus ciudadanos puedan elegir sin tener que renunciar a derechos.

Un país con 6 millones de parados, con una tasa de paro del 25%, con un paro juvenil mayor al 50%, con 2 millones de hogares en los que no trabaja nadie, un país en el que sube el IVA, los precios, los impuestos indirectos, bajan los sueldos… ¿Cómo coño se puede asociar progreso a llevar un tren de alta velocidad -con vagones de hace 20 años- a la playa? ¿Y cómo coño, con este panorama, se eliminan las alternativas que, pese a que suponen una disminución de la calidad del servicio, se trata de alternativas al alcance de todos los bolsillos?

Eliminar salidas dejando las opciones más exclusivas como únicas opciones mientras los ciudadanos se empobrecen no es progreso, es ineptitud.

Jorge Andrés Concha Calle (@jgeandres)

Después de 8 meses, el presidente de la República del Perú, Ollanta Humala Tasso, manifestó la negativa del estado peruano de conceder el indulto humanitario para el ex mandatario Alberto Fujimori, condenado por delitos de corrupción y violación de Derechos Humanos a una pena de 25 años de prisión.

Sensatez, prudencia, tino o cálculo político,venganza, odio, acierto y para otros también error. Así fue calificada por los distintos grupos políticos la decisión del presidente Ollanta Humala de negar el pedido de indulto humanitario al ex presidente Fujimori, sentenciado con la pena de 25 años de prisión por delitos de corrupción y violación de Derechos Humanos.

No cumple con los requisitos

El viernes 7 de junio, el mandatario peruano había recibido de parte de la Comisión de Gracias presidenciales, entidad encargada de analizar si la solicitud de indulto cumplía con todos las prerrogativas requeridas, un informe detallado acerca de la situación de salud del preso Fujimori Fujimori.

Aproximadamente a la una de la tarde del mismo día, hora peruana, el recién designado ministro de Justicia, Daniel Figallo, expresó en conferencia de prensa, ante la expectativa general de los medios de comunicación y grupos políticos, que el presidente Humala había decidido no conceder la gracia presidencial al ex mandatario. “El día de hoy debo anunciar que el presidente de la República a las 10 de la mañana ha tomado la decisión de recoger la recomendación de la Comisión de Gracias Presidenciales que no recomienda la concesión del indulto” expresó un discreto Figallo ante la masa de periodistas citados a la reunión.

Cuestionado ante los motivos que impidieron una respuesta positiva para la solicitud, la máxima autoridad del despacho de justicia detalló que el informe de la Comisión había concluido que Fujimori no padecía enfermedad terminal, sino la causa más poderosa argumentada por la familia y el fujimorismo; además, no presentaba señales de existencia de una enfermedad grave y de trastornos mentales insalvables e incurables; todas estas razones por las cuales el pedido presentado no se ajustaba a los requerimientos necesarios para expedir la gracia.

¿Dónde está Humala?

La noticia, sin lugar a dudas, originó un seísmo en el ambiente político nacional. Esta era una decisión importante por varios aspectos, ya que, a criterio de muchos, era una oportunidad de zanjar diferencias y reconciliar a distintos grupos políticos del país. Cabe resaltar que el 61% de la población aprobaba que Humala diera un sí a la familia Fujimori, cosa que al fin no se dio. Los hechos recién acontecidos habían originado una reacción inmediata de la oposición fujimorista, y, más aún, una molestia llena de ira, puesto que no había sido el mismo presidente quien había dado a conocer la trascendental decisión.

“Me parece una cobardía que el presidente Humala no haya mirado a los ojos al 61% de la población que le dijo sí al indulto” expresaba una iracunda Cecilia Chacón, congresista del fujimorismo. No obstante, no habiendo transcurrido ni una hora del anuncio de Figallo, se anunciaba la presentación de Humala explicando las razones de su resolución. En efecto, el presidente, en una breve, pero no por ello ajetreada y densa conversación con la prensa, anunció que en su decisión tomó en cuenta criterios adicionales a las prescripciones médicas recomendadas por la comisión. “He analizado y he valorado el concepto de arrepentimiento, más aún cuando los delitos probados son de corrupción y de violación a los derechos humanos” declaró un enérgico y seguro Humala.

A su turno, Humala Tasso aclaró que esta negativa no pertenece a ningún cálculo político y se ciñe estrictamente a las recomendaciones recibidas en el informe por la entidad encargada. Agregó que la familia o el entorno del ex presidente podrá elevar una nueva solicitud de cambiar las condiciones de salud rechazadas en el pedido de indulto, y, de ser así, esta nueva petición será evaluada con la misma rigurosidad con la que se evaluó la demanda anterior.

“Es un cálculo político”

La esperada decisión solo había levantado declaraciones presurosas y biliosas de la masa congresal fujimorista. Héctor Becerril, miembro de Fuerza Popular, declaraba: “Esta decisión es una decisión de Nadine Heredia (primera dama de la nación), está cuidando a su partido y sus intereses para las elecciones de 2016″. Por su parte, Luz Salgado, también congresista y una de las representantes históricas del fujimorismo, expresaba. “Este informe (en referencia al documento expedido por la Comisión de Gracias Presidenciales) no tiene carácter vinculante. Esta medida es parte del cálculo político del presidente Humala”

A su vez, la parlamentaria Martha Moyano acotaba que “para haber tomado esta decisión, se necesitaba de la valentía del presidente Humala, y así como en otras decisiones de Estado, Humala no la había tenido”. Acaso la reacción más esperada, la de Keiko Fujimori, hija del ex presidente y líder de la bancada fujimorista, solo se conoció un día después del anuncio, tras el arribo de esta tras un viaje por EE.UU. Keiko reconoció que la medida había sido tomada con suma tristeza y lógica indignación por la familia, deplorando el “trato inhumano” que, según ella, Humala había adoptado en su decisión y posterior comunicación de ella.

La ex candidata catalogó de una malévola trampa el proceso de indulto realizado con el objetivo de obtener la libertad de su padre, argumentando que fue el mismo presidente de la República quien instó a la familia a presentar la solicitud. La también ex congresista concluyó que esta decisión no hace sino fortalecer al fujimorismo y al pedido de indulto, mostrando en todo momento su inconformidad y decepción tras la medida adoptada por el máximo representante del Ejecutivo.

A manera de corolario, Humala, al final de su rueda de prensa, expresó. “En cuanto a las fuerzas políticas que pueden estar a favor o en contra yo las respeto, pero es mi decisión y cuando otro sea presidente tomará sus decisiones”, sentenció.

Adrián Bujalance

Repetir hasta cansar. Repetir hasta que una idea cale por el mero hecho de su reiteración. Repetir hasta, como se le atribuye a Goebbels, lograr que una mentira se convierta en verdad.

Este, y ningún otro teorema de profundas y sofisticadas raíces conservadoras, se ha convertido en el poso ideológico del Gobierno que lidera nuestro país. Así, acatamos decisiones tomadas por consejos de “expertos”, cuya impoluta formación académica nos hace pensar que sus inescrutables conclusiones son alcanzadas como fruto del vivo debate de posturas.

El halo de neutralidad con el que dotan a sus informes busca alcanzar una perfección matemática, de tal simpleza, que su no aceptación parece relegarnos a la necedad. De esta forma, se nos repite que el sistema actual de pensiones es algo completamente insostenible. Que esto no puede durar siempre. Que es matemática, pura y dura, que las personas ahora son más longevas, lo que, en un futuro próximo, generará un mayor número de jubilados, por lo que es imprescindible recortar las pensiones para poder garantizarlas.

Datos similares a los expuestos han permitido alargar la edad de jubilación, reformar la regulación de la jubilación parcial en pos del “envejecimiento activo de la población” y sembrar la semilla de los planes de pensiones privados.

Sin embargo, estos tecnocráticos consejos jedi, pecan sobremanera de incorporar en sus funciones matemáticas solo los datos que les interesan. Nadie parece hablar de cómo las políticas de reducción salarial afectan de manera vital a los fondos de la seguridad social. Y es que, en unas semanas en las que la necesidad de un salario mínimo interprofesional es puesta en entredicho, el Gobierno insiste en políticas de austeridad “porque es lo que debe hacerse”, olvidando que cuanto menor es el salario de los que cotizan, mayor es el déficit de las arcas públicas.

Si bien, existe algo de razón en ambos razonamientos. La mayoría absoluta popular parece bastar para dejar en el vacío informativo toda tesis alejada de sus posturas. Solo nos queda por ver si la trascendencia electoral de la materia le permite seguir adelante de manera autónoma o buscan un hombro para compartir el sacrificio que se
avecina.

BÁRBARA L. CASTRO (@lopebar).- 12/06/2013

Austeridad, casi uno siente escalofríos al oírla o incluso indiferencia, pues se ha pronunciado con tanta frecuencia en estos últimos años que somos inmunes a su sonido, aunque hay que decir que no tanto a los recortes causados por ella. Y es que como no nos vamos a alarmar al oír que el Banco de España piensa que algunos  deberán cobrar por debajo del Salario Mínimo Interprofesional y que deberemos jubilarnos a los 67 años o que incluso las CCAA jubilarán forzosamente a sus funcionarios con 65 años, no hablemos entonces de los sentimientos encontrados, de la histeria que supone escuchar la palabra pensiones o reforma laboral.

Todos o al menos casi todos, nos echamos las manos a la cabeza pensando que las  medidas económicas “impuestas” por la Unión Europea son un calvario, la cuestión es que quienes forman parte de las grandes instituciones europeas han sido elegidos de una forma indirecta o directa por nosotros, los ciudadanos de esta comunidad.

Es verdad que la desinformación que tenemos respecto al Parlamento Europeo debido al desconocimiento de las facciones que se encuentran representadas en éste, su función, las diferentes fechas de votaciones en los países que integran la Unión Europea y quienes nos representan, pueden desmotivarnos a la hora de votar, pero hay que entender que si el parlamento europeo tiene actualmente una gran representación de la derecha europea (EPP 265; ECR 54; ALDE 84), se debe a los votos de todos los ciudadanos europeos, puesto que esta cámara representa a la ciudadanía de los países que integran la UE. En nuestro caso, la crisis económica había llegado ya en 2008 y las elecciones europeas de 2009 fueron un reflejo de lo que serían las naciones.

De una forma indirecta, hemos seleccionado a los miembros del Consejo Europeo, el cual está formado por los jefes de estado y presidentes de los países miembros. Estos tienen la iniciativa, es decir, son ellos quienes proponen los temas que tanto parlamento y comisión europea legislarán, por lo que si hay una mayoría de presidentes cuya ideología se sitúa en el espectro ideológico a la derecha, lo normal es que las directrices de las políticas europeas sean de tinte conservador.

En el mismo caso estamos con la Comisión Europea, donde el Comisario Europeo de un Estado es propuesto por el Gobierno del mismo. Por tanto, seguirá la misma senda ideológica que quien le ha seleccionado como candidato. En el caso de España, actualmente tenemos a Joaquín Almunia, quien fue ministro en el gobierno de Felipe González.

Obviamente, que elijamos indirectamente o directamente a los miembros de las altas instituciones de la Unión Europea no significa que tengamos la culpa de estas políticas, pues como se ha visto en el caso de España, el programa electoral para las elecciones europeas del Partido Popular, incluía aquello de “Bajada de impuestos”, es decir, lo contrario a lo que actualmente se está haciendo.

En conclusión, debemos de pensar que lo que en la Unión Europea se gesta se debe en parte a nuestra elección, pero también se debe entender que nuestra elección en numerosos casos se debe a las promesas o al contenido de los programas electorales que se llevan y que en algunos casos, no se cumplen.

Alberto Cañas de Pablos (@AlbertoCdP)

En la historia se ha discutido mucho, y se sigue discutiendo, sobre la europeidad o no de Turquía. El debate más profundo a este respecto es la permanente candidatura del país bicontinental a ser miembro de la Unión Europea, una constante desde los años 80 del siglo XX. Sin embargo, este tema, que ha dado lugar a discusiones bizantinas, no es la cuestión central de este artículo. Ante las masivas protestas ocurridas en varias ciudades del país el pasado 1 de junio, se han dejado esos debates de lado y se ha afirmado sin dudas que estos movimientos responden al mismo modelo de la “Primavera Árabe”, que ha ido subiendo hacia el norte. Esto sencillamente no es así. Para empezar, Turquía es miembro fundador de la OTAN y del Consejo de Europa. Sin embargo, quizá sea mejor partir de la idea de que se trata de unas protestas que siguen el patrón que se ha visto en Europa desde que estalló la crisis (sobre todo mediterránea), que ha viajado hacia el este.

Los sucesos han derivado en enfrentamientos entre la policía y los manifestantes, y se saldaron con más de 1.700 personas detenidas en todo el país. Lo que se inició como una protesta contra un proyecto urbanístico en Estambul, fue politizándose poco a poco hasta terminar protestando contra las derivas autoritarias del Gobierno dirigido por el primer ministro Erdogan, afirmando que no representaban a ningún partido, sino a los turcos como grupo. Las fuerzas policiales reaccionaron con excesiva dureza contra los manifestantes que pretendían salvar una importante zona verde (el Parque Gezi) del centro de la antigua Constantinopla. De la centena inicial de manifestantes se ha pasado a decenas de miles. El Parque Gezi y la Plaza Taksim fueron ocupados por los manifestantes, algunos de los cuales, sin embargo, han optado por apostarse delante de la oficina con la que el primer ministro cuenta en el barrio de Besiktas.

Hagamos un alto. Por un lado, tenemos una leve manifestación a la que nadie había dado importancia en principio. La policía reacciona desproporcionadamente, produciendo una contrarreacción de dimensiones inesperadas y de fuerte contenido violento, con duros enfrentamientos. Por otro, las proclamas abandonan las cuestiones medioambientales y van cogiendo fuerza, hablando del autoritarismo gobernante y de una democracia que no satisface las necesidades políticas de la población. Se habla de censura y control gubernamental de los medios de comunicación. Se critican abusos de poder por parte de un Estado del que se dice no escucha a los ciudadanos. Por su parte, el Gobierno acusa a los manifestantes de ser terroristas que lo único que buscan es pervertir el orden.

Punto de Encuentro se ha puesto en contacto con el politólogo turco Kadir O., que insiste en que no publiquemos su apellido completo, para conocer su punto de vista sobre estas cuestiones: “Sí, al principio nadie esperaba este tipo de protestas, pero cuando miramos a los manifestantes, podemos ver a kurdos, turcos, izquierda, derecha e incluso a hinchas del Galatasaray y el Fenerbahçe juntos, en el mismo lado”. Es decir, se trata de una manifestación política, pero no partidista, diferenciación que no muchos políticos saben ver.

¿Ha sido la manifestación en defensa de la céntrica zona verde el desencadenante de las protestas? Por supuesto. ¿Es la causa? De ninguna forma. Y es que hay mar de fondo. En las últimas semanas las protestas se han generalizado, sobre todo en Estambul y Ankara. Lo cierto es que el temor hacia una retradicionalización de la sociedad, cada vez más real, a la luz de las últimas medidas del Ejecutivo del AKP (Partido Justicia y Libertad), se ha instalado en una sociedad mucho más avanzada que sus gobernantes. “En los últimos 3 o 4 meses el Gobierno ha incrementado su presión sobre los ciudadanos con restricciones, como la prohibición de vender alcohol de 10 de la noche a 6 de la mañana y las protestas que hubo en Reyhanli [el pasado día 18 de mayo] donde hubo varios muertos”, continúa Kadir. Algo parece comenzar a removerse en el país turco, sobre todo en las zonas más abiertas de Estambul. “El otro elemento más importante es la actitud de la policía. Están locos. Atacan a gente inocente sin mirar el género o su edad”. La actuación policial ha sido lo que realmente ha encendido aún más este ciclo de protestas. “Estaban todos todavía en silencio, pero lo último ha enfadado a la gente. Quieren que el gobierno sea más democrático. El Gobierno no debe representar únicamente al 51% de la población [porcentaje obtenido por el partido de Erdogan en las últimas elecciones]”. Se reprocha al Primer Ministro que se apoye únicamente en su cómoda mayoría parlamentaria, dejando de lado los consensos en las cuestiones importantes. ¿Familiar?

Analizando todo el proceso, el factor violento de algunas protestas sería lo único que daría los rasgos “primaverales” a los sucesos de los últimos. Sin embargo, si uno relee lo expuesto algún párrafo más arriba, ¿no recuerda en parte al 15M? Manifestación que pasa desapercibida, reacción policial considerada desmedida, respuesta ciudadana inesperada, demandas que se elevan y amplían. Para hacer la prueba, lo mejor es releer el mencionado párrafo olvidándose de Turquía. Eso sí, hay una gran diferencia entre el caso turco y los otros estados europeos: la economía del país crece, y a buen ritmo, aunque sin llegar al de los grandes países emergentes del mundo.

La opinión pública cada vez se encuentra más en contra del gobierno conservador y cualquier chispa puede hacer saltar algo más grave, aunque el control del país, por parte del Ejército, teórico guardián de la Revolución que llevó a la europeización y laicización del país allá por los años 20, sigue siendo fuerte.

¿Qué puede ocurrir en el futuro? Está bastante claro para Kadir: “Realmente, todo depende de la actitud del gobierno. Si pide disculpas, si no reconstruyen los edificios otomanos, si la policía abandona el área y permite a la gente expresarse por sí misma, o les dejan manifestarse pacíficamente, esto puede parar”. Lo cierto es que el problema, a día de hoy, tiene una difícil solución.

Los turcos, como cientos de europeos, están más cansados del sistema político actual, que ha quedado por detrás del nivel que ellos aspiran alcanzar. ¿Seguirán alejándose las posturas del Gobierno y de la población? ¿Puede un país con políticas tendentes a la islamización entrar en el club europeo? ¿Es Turquía tan democrático como pensamos? El tiempo lo dirá, esperemos que pacíficamente.

Jorge Andrés Concha Calle (@jgeandres)

Durante las últimas semanas tres de los ya declarados candidatos a la presidencia de la República para las elecciones presidenciales de 2016 fueron blanco de serias denuncias periodísticas, denuncias que han deteriorado en gran forma su popularidad y simpatía en la población.

Siempre en política los conflictos, disputas, rencillas y graves altercados corresponden a una sola causa y motivo: La lucha de poder, en este caso, las ganas o la codicia de llegar a la presidencia de la República, al sillón de Pizarro. Pues esta lucha de poder, en el caso peruano, se desató ni bien instaurado el mandato del actual presidente, el nacionalista Ollanta Humala. En estos casi tres años de gobierno se han venido perfilando candidaturas, como los ex presidentes Alejandro Toledo y Alan García, a la lideresa del fujimorismo, la ex congresista Keiko Fujimori (hija de Alberto Fujimori, ex presidente que hoy cumple sentencia por crímenes de corrupción y violación de DD.HH.), y el alcalde de Trujillo César Acuña, personalidades del mundo político que, con excepción de Keiko Fujimori, han venido siendo golpeados por graves denuncias de corrupción

Indultos por doquier

El congreso de la República decidió iniciar una investigación contra Alan García Pérez, presidente entre 2006-2011, a fin de determinar si durante su gestión se registraron casos de corrupción. Esta iniciativa fue aplaudida por la población, pues pese a no haber indicios claros de transgresión de la ley, se apreciaba el hecho de examinar al detalle el curso de la gestión presidencial. Para tal motivo se instauró una comisión liderada por el congresista Sergio Tejada, que concluyó que, en efecto, la gestión presidencial del también líder aprista incurrió en graves irregularidades, por citar algunos casos, en el programa “Agua para Todos” y en una serie de indultos otorgados a personas relacionadas con vínculos de narcotráfico. En este último punto, la comisión congresal reveló que estas gracias presidenciales habrían sido dadas a cambio de dinero, según manifestó el vicepresidente del grupo parlamentario, el legislador Enrique Wong. Así, Tejada y su comisión recomendaron denunciar constitucionalmente a García, quien enfiló, junto a sus partidarios, una fuerte crítica al gobierno de Ollanta Humala, acusándolo de una persecución con el objetivo de perjudicar su imagen de cara a las próximos comicios electorales.

El “boom inmobiliario” de Alejandro Toledo

Evidentemente, si el objetivo es destruir a futuros contendientes electorales, el ex presidente entre 2001 y 2006 y también candidato en las últimas elecciones presidenciales, Alejandro Toledo, no tendría por qué haber sido excluido de este grupo.
El líder de Perú Posible es acusado de la compra de millonarias propiedades utilizando como elemento visual de sus compras, a su suegra, la señora Eva Fernenburg; es decir, la señora Fernenburg, en palabras cristianas, fue testaferro del ex mandatario en la adquisición de estos bienes.

Cuando se desveló la compra de estos inmuebles, Toledo arguyó que su suegra había sido indemnizada por el gobierno alemán como víctima del holocausto nazi, argumento uno; argumento dos, la señora Fernenburg obtuvo el dinero para la compra de la lujosa casa de la herencia dejada por uno de sus esposos; argumento tres, la señora Fernenburg, pese a su avanzada edad (85 años) logró acceder a un crédito hipotecario del banco ScotiaBank gracias al aval brindado por Josef Maimán, un multimillonario miembro de las listas de Forbes y amigo de Toledo Manrique; argumento cuatro, pues la casa habría sido adquirida por la señora Fernenburg con los ahorros de toda su vida.

El ex presidente se presentó ante la comisión de Fiscalización para tratar de esclarecer los hechos. No obstante, no logró convencer a la mesa de congresistas liderada por Gustavo Rondón, dejando una percepción de nerviosismo e improvisación en sus declaraciones. Su presentación en el parlamento fue aplaudida por muchos, pero despreciada por la oposición, quien reprochó su actitud a la hora de contestar las preguntas. Toledo mostró su disposición a aclarar esta situación e inculpó al partido fujimorista de querer manchar su imagen ante la ciudadanía y desgastar su papel como aliado político del gobierno. Sin embargo, esta última queja y a la vez acusación respecto a quién estaría detrás de estas imputaciones, fue solo la primera interpretación de los hechos, ya que tanto Toledo como sus partidarios, contemplan también dentro de sus hipótesis que el gobierno estaría empujando esta ola de desconfianza hacia la clase política para liberar el camino electoral a la actual primera dama, Nadine Heredia, quien, según la interpretación de muchos analistas en política, tendría serias intenciones de seguir con el proyecto político que hoy encabeza su esposo, al mismo estilo del Kirchnerismo en Argentina.

¿Es acaso esta última versión la verdadera tras las denuncias de corrupción hacia García y Toledo?, ¿realmente este ataque viene desde el despacho de Pizarro bajo la atenta mirada de la actual primera dama? Pues, cierto es que las especulaciones abundan, y por más que reiteradamente el primer ministro Juan Jiménez salga a desmentir estos hechos, la duda ante un gobierno que mantiene muchas apariencias y caretas por cada coyuntura, crece y no se desvanece. Hoy volvieron los temores sobre cuál es exactamente el proyecto de la pareja presidencial, si seguir siendo una opción que supo actuar con mesura e inteligencia ante la coyuntura de crecimiento en el país, o ser la máscara de intenciones nada lejanas al proyecto de CFK en Argentina y Hugo Chávez en Venezuela.

Adrián Bujalance

Desde hace un tiempo crítica y público vienen pidiendo enfervorecidos una regeneración de telones de fondo y generos para las películas. El denominado cine independiente cae sin remedio en espirales de tópicos y formas, mientras que Hollywood sigue a vueltas de resucitar su gallina de huevos de oro, sin demasiado éxito.

En este “hanekiano” contexto, comienza a gestarse un nuevo género cinematográfico, en el que la cámara huye de la acción o el thriller al uso, para abordar, sin perder el pulso, acontecimientos tan cercanos que asustan.
Así, películas como “Inside Job” establecen el camino a seguir, si bien fueron otras como “The Company Men” las que lo perfilan, dejando en nuestra retina escenas tan traumáticas como las que pudiera evocarnos el gore de Reimi .

Una buena prueba de ello lo encontramos en la laureada “Margin Call”, película que reconstruye parte de los acontecimientos ocurridos en las 24 horas previas a que estallara la crisis financiera de 2008. “Mucha gente perderá su trabajo”, comenta uno de los jefes de la firma de inversión, que cobra un sueldo de 2,5 millones de dólares al año, a uno de los ejecutivos más jóvenes. “¡Que se aguanten! Gracias a nosotros la gente normal disfruta de muchas cosas!”, comenta en otro momento, justo antes de propiciar la mayor venta de activos hipotecarios subprime de la historia de Wall Street.

Con un hilo argumental bien tramado, la opera prima de J. C. Chandor recoge con maestría las peligrosas derivas morales de unos ejecutivos cuyas decisiones tendrán un contundente impacto en la vida de millones de personas.

“Margin Call” trata sobre la culpa y la conciencia. Sobre cómo justificar acciones injustificables, sobre el poder y la vanidad. Plantea al espectador el dilema de ¿qué haríamos de haber estado allí entonces?, sin buscar la crítica fácil y panfletaria para sumirnos en reflexiones sobre el relativismo moral.

Este nuevo cine de crisis, en que sufrimos las consecuencias de lo que se nos expone y va más allá de un retrato económico de los acontecimientos para imbuirnos en el terreno de emociones, llega a provocarnos un enfado y temor hacia el mundo en que vivimos que parece de difícil superación. Y más si se tiene en cuenta que desgraciadamente parece haber llegado para quedarse durante algunos años más.

Margin Call. Estados Unidos. 2011. 109 min. Dir. J.C. Chandor. Reparto: Kevin Spacey, Paul Bettany, Jeremy Irons, Zachary Quinto, Penn Badgley, Simon Baker, Mary McDonnell, Demi Moore, Stanley Tucci

Bárbara López Castro (@lopebar)

En tiempos de crisis es duro iniciar nuevos proyectos, es difícil dar un paso adelante e intentarlo porque el miedo, el arma política más feroz, juega en nuestra contra. Tenemos miedo a fracasar, a perder nuestro trabajo, a no conseguirlo, a quedarnos estancados y a no ser realmente valorados en nuestra propia tierra. A pesar de ello, no son pocos los jóvenes emprendedores que habitan España y que han decidido lanzarse a un nuevo proyecto y esto, sin duda, les hace merecedores del calificativo “valientes”.

Con la finalidad de conocer su situación, Punto Encuentro Complutense ha entrevistado a tres jóvenes emprendedores de diferentes sectores, David Montero y Eleazar Ortega quienes han creado Dechobot S.L, una empresa tecnológica situada en Valladolid y han lanzado como producto Desvela Tu Sino, una plataforma digital relacionada con los librojuegos de terror. Por otro lado, hemos entrevistado a Juan Guillermo W. De Ducla, quien lleva “Palet 24h Aeropuerto S.L” y ha iniciado el proyecto “Blue Code S.L”.

Para formalizar estos proyectos en muchos casos es necesario constituir una empresa, la cual suele tardar un tiempo debido a los numerosos documentos necesarios para ello. En el caso de Dechobot fue así: “Hemos tenido la suerte de contar con la ayuda de una asesoría de Valladolid con amplia experiencia en este campo (Gesticentro), que nos ha llevado una gran parte de los trámites con la administración. En total, habremos tardado unos 15 días para solicitar la certificación negativa de nombre, redactar estatutos, realizar las aportaciones y firmar las escrituras, otros 20 días para efectuar el alta en el régimen especial de trabajadores autónomos de la seguridad social, el registro (en el registro mercantil), modelo 036, solicitar el NIF definitivo en Hacienda, etc. Además, hemos solicitado unas cuantas marcas para proteger tanto el nombre comercial de Desvela tu Sino como diversos recursos gráficos y de marca, aunque estos trámites los realizamos en unos 3 días“ J. Guillermo en cambio logró hacerlo en “Un mes si contamos proyecto de obra, licencia de apertura, esquemas técnicos, inspector, prevención de riesgos y todo ello con gestores, por lo que considero que es necesario que se agilicen los trámites en la administración.”

Algo que actualmente ha sido incluido en los programas electorales de los partidos políticos con el fin de lograr un mayor número de votos son las ayudas a los emprendedores, las cuáles se han quedado en la nada en numerosos casos. Los creadores de Dechobot nos han explicado que en este tema sí han encontrado cosas que les han venido bien “Nosotros retrasamos un poco la fecha de inicio de actividad y en general la planificación realizada por la archiconocida “tarifa plana” de 50€ para jóvenes emprendedores, pero cuando consultamos si sería posible acogerse a esta medida (en nuestro caso siendo socios fundadores) había cierta incertidumbre, dada la novedad de la medida. Estas reducciones o bonificaciones son, a nuestro parecer, imprescindibles; ya que el capital social es bastante limitado y el crédito comercial es muy limitado, en especial para proyectos jóvenes como el nuestro, sin recurrir a créditos personales, lo que sabotearía la principal ventaja de la S.L. así como poner a nuestras familias en una situación delicada.”

El creador de “Palet 24h Aeropuerto S.L” cree que ha habido mejoras económicas en el ámbito de los autónomos “Al menos en el sector del palet, los ayuntamientos han dado el paso de pagar, por lo que sí puedo considerar que ha habido una mejoría, ahora bien, el IVA  le tenemos que pagar antes de cobrar, con una financiación por parte del estado con un interés a coste 0, me parece fatal, nosotros estamos pagando sin cobrarlo, el gobierno recauda por nuestra parte pero no conseguimos cobrar facturas  hasta pasados, como ha sido mi caso, 270 días por ejemplo”

Mucho hablan del papel de los autónomos en estos tiempos de crisis como quienes crearán empleo, nosotros les hemos preguntado a estos tres emprendedores qué papel juega el autónomo y si creen que aumentarán. Los fundadores de Dechobot han contestado que “en general se habla de que los generadores de empleo son  las PYMEs y autónomos, por lo que creemos que juegan un papel fundamental, dada la situación actual de desempleo“ y respecto al aumento de autónomos “es bastante probable ya que ahora mismo hay escasez de empleo y hay colectivos con amplia experiencia que lo sufren especialmente.” La respuesta en el caso de J.G será contraria a ello ya que no cree que haya un gran aumento de autónomos en su sector sino más bien “creaciones de nuevos nombres, es decir, cambios de nombres de empresas, con el fin de recibir financiaciones de bancos al ser una “nueva empresa” ”

Como conclusión les preguntamos qué recomendarían a aquellos que deseen emprender un proyecto, David Montero y Eleazar Ortega declaran que lo principal es “contar con el respaldo y la experiencia de profesionales, ya que lo primordial es centrarse en el “core” del negocio y evitar distraerse entre trámites y papeleos.” A lo que Juan Guillermo le suma, “Hay que arriesgar, sino no se gana“

Nadie dijo que sería fácil, pero lo han conseguido, gracias a su esfuerzo y a su compromiso.

Alberto Cañas de Pablos (@AlbertoCdP)

En las últimas décadas todos hemos oído hablar de guerras repartidas por todo el globo: Irak, República Democrática del Congo, Siria, Afganistán, Libia, o incluso Yugoslavia si vamos un poco más atrás en el tiempo… Sin embargo, en ellas no encontramos los tradicionales frentes, ofensivas y ocupaciones propias de las guerras del siglo XIX (protagonizadas por la Francia de Napoleón o la Prusia-Alemania de Bismarck, en según qué momento) o de la primera parte del XX (las dos Guerras Mundiales o la Guerra Civil Española). ¿Por qué? ¿Qué caracteriza a las nuevas guerras de nuestros días?

A estos interrogantes trata de responder Mary Kaldor en este libro, que ofrece una visión de los conflictos más contemporáneos. Se trata de guerras contextualizadas en la globalización en las que la violencia se ha privatizado y el Estado pierde su monopolio de la violencia legítima, frente a las viejas guerras estatales de las que hablaba Clausewitz hace dos siglos. Su difícil resolución se debe a una estrechez de miras de los dirigentes de los países desarrollados, que se basan en una visión tradicional. A esta visión clásica opone otra de carácter cosmopolita según la cual habría que prestar más atención a las características concretas de las poblaciones afectadas, y oponer políticas de ideas a las excluyentes políticas de identidades.

Como ejemplo, Kaldor toma la guerra de Yugoslavia y expone la multitud de faltas producidas por la perspectiva errónea de los gobernantes europeos y norteamericanos. Las nuevas guerras suponen un giro radical si se comparan con las guerras de los últimos siglos. Cualquier rasgo varía enormemente. Muchas de las cuestiones de la visión propuesta por Kaldor son comprobables. Ya no hay grandes batallas como en las dos Guerras Mundiales, sino guerras mucho más breves y centradas en la población civil. Las fuerzas que intervienen no son exclusivamente profesionales (niños-soldado). Incluso las etapas posteriores al conflicto cambian.
Las nuevas guerras no pueden concebirse territorialmente. Por ello, la pacificación es de gran dificultad. Kaldor afirma que en todas las épocas existe una relación compleja entre los procesos de la gobernanza (cómo se gestionan los asuntos humanos), la legitimidad (sobre la que reposa el poder de gobernar) y las formas de seguridad (cómo se controla la violencia organizada). Sin legitimidad no pueden aplicarse todos estos elementos. La autora se plantea cómo puede marginarse a las formas privatizadas de violencia dejando clara la existencia de dos tipos de ciencia política: la ciencia política tradicional (que aplica fórmulas inservibles) y la ciencia política crítica (que apuesta por la participación de la población).

La visión cosmopolita presta atención a los rasgos concretos de las colectividades perjudicadas por las guerras. Los expertos locales conocen mejor el “terreno” en todos los sentidos en el que debe moverse la intervención internacional.

A pesar de llevar ya unos años publicado, sus postulados pueden aplicarse, por ejemplo, a conflictos actuales como el de Siria. Así pues, se trata de una obra muy útil, tanto por los datos y ejemplos históricos que aporta como por la claridad de sus planteamientos, fácilmente aplicables a las guerras y conflictos que se viven en la actualidad. Kaldor trata tanto aspectos económicos como políticos de esos nuevos conflictos, con lo que la visión es más global. Asimismo, deja claro cuáles son los fundamentos básicos de la teoría cosmopolita, centrada en el respeto al derecho humanitario y los derechos humanos. Por otro lado, resulta de gran interés el conjunto de teorías de autores como Huntington, Falk o Kaplan, que sirven para conocer otros enfoques y visiones sobre la organización mundial y sobre los posibles modos de gobernanza aplicables al mundo actual en el que vivimos.

KALDOR, Mary. New and Old Wars. Organized Violence in a Global Era. Stanford University Press. Stanford. 2012. [La versión castellana más actual es: KALDOR, Mary. Las nuevas guerras. Violencia Organizada en una Era Global. Tusquets. Barcelona. 2001.]