Javier Taeño (@javiertaeno)-Entrevista

Foto principal: El País

Pasan apenas dos minutos de las 10:30 de la mañana cuando John Carlin me recoge de la poca concurrida estación de tren de Sitges, a apenas 50 kilómetros de Barcelona. Me monto en su coche y nos dirigimos a una cafetería a orillas del mar, con unas maravillosas vistas como telón de fondo de la entrevista. Durante casi hora y media hablaremos de Sudáfrica y el apartheid, de periodismo y de fútbol. Conocido mundialmente por escribir ‘El factor humano’ tras estar seis años de corresponsal del periódico británico ‘The Independent’ en Sudáfrica (fin del apartheid, salida de Mandela de la cárcel y llegada a la presidencia) y actualmente colaborador habitual de ‘El País’, se enfrenta a mis preguntas con seguridad, reflexionándolas y sin morderse la lengua. Dos cafes y un zumo de naranja nos acompañan durante este tiempo.

NOTA: Debido a la excesiva longitud de la entrevista he decidido dividirla en dos partes. La primera de ellas se centra exclusivamente en su labor como corresponsal en Sudáfrica con el fin del apartheid y la llegada de Mandela a la presidencia como temas clave. En la segunda, que será publicada próximamente, hablamos sobre Periodismo y deporte, especialmente fútbol.

Viviste en Sudáfrica 6 años, de 1989 a 1995, ¿qué dos escenarios te encontraste al llegar y al irte? ¿Qué cambios se produjeron en ese tiempo?

En esos seis años se produjeron cambios más radicales y drásticos que en ningún otro país en ese momento. La transformación del país fue enorme porque yo llegué en 1989 y me tocó el último año puro y duro del apartheid con lo cual estaban todas sus leyes. Recuerdo cosas muy fuertes como ir a una playa cerca de Ciudad del Cabo y ves un cartel que pone ‘Negros no’ y mientras hay un señor blanco paseando por la playa. El perro podía estar en la playa y el negro no. Eso existía en el 89: los negros no podían vivir en zonas residenciales, tenían un nivel de educación pública muy inferior a los blancos, peor sanidad, segregación en los parques, en los trenes, en los autobuses, en los baños públicos… Y por supuesto no tenían el voto. Además, una represión brutal contra cualquier negro que se atreviera a salir a la calle a luchar con esa injusticia. Y Mandela en la cárcel. Este fue el panorama que me encontré en 1989.

En 1995 cuando me fui de Sudáfrica, el cambio era brutal. Mandela no estaba en la cárcel e incluso era presidente del país. Mucha gente encarcelada o en el exilio, ahora estaba en el gobierno, de diputados o ministros incuso. Los negros habían votado y podían pisar cualquier playa, cualquier parque, cualquier tren. Podían vivir en donde quisieran, negros y blancos podían casarse y vivir juntos. Fue una transformación total, Sudáfrica se convirtió en un país democrático en el que todo el mundo tenía el mismo acceso a todo. Se pasó de la injusticia más grande del mundo a un país admirablemente democrático.

Sigue habiendo muchas desigualdades en la actualidad…

Evidentemente. Yo ahora te estoy hablando del terreno político. En el terreno económico, nadie ha dado con el milagro que haga que esa desigualdad, acumulada durante siglos se cambie de un día a otro. En lo político, uno puede lograr mucho en poco tiempo, en lo económico es mucho más complicado, requiere una política mucho más a largo plazo. No son solo 50 años de apartheid sino 350 desde que llegaron los primeros colonos blancos. El cambio económico se ha visto en la clase media negra, cuando yo llegué a Sudáfrica no existía y desde las elecciones de 1994 se ha producido un abrupto crecimiento de esa clase media, incluso hay mucha gente negra que tiene mucho dinero. Es un proceso más gradual y Sudáfrica sigue siendo un país en el que una minoría (quizás del 20%) vive bien, rodeada por un océano de pobreza y eso difícilmente se va a cambiar en los próximos años.

¿Qué factores crees que impulsaron el fin del apartheid por parte de Botha primero y después de De Klerk? ¿Presión internacional o era un modelo agotado?

Hay varios factores, el principal era que Sudáfrica se había convertido en el paria del mundo, había consenso en Naciones Unidos sobre que el apartheid era un crimen contra la humanidad. Había acuerdo sobre esto entre el bloque soviético y el bloque occidental, todos estaban de acuerdo en que el apartheid era muy malo, una gran injusticia y que había que acabar con ella. Se sentían profundamente aislados a nivel moral y político. Por otro lado, sanciones económicas de todo tipo, muchas penas a la hora de relacionarse con el exterior. En tercer lugar, las sanciones deportivas que tuvieron un gran impacto para los blancos, ya que no podían competir a nivel internacional.

La presión interna era tremenda. Desde 1976, los negros le perdieron el miedo al régimen y empezaron a organizarse, manifestarse y ya en los 80 había una efervescencia de todas las poblaciones negras en contra del gobierno con manifestaciones, disturbios y no se iba a frenar. Los sindicatos se volvieron muy fuertes, organizaron huelgas sobre todo en la minería, motor económico de Sudáfrica.

Las presiones internacionales y las internas se fueron sumando y el régimen blanco sintió que tenía el agua al cuello La caída del muro de Berlín también fue muy importante porque Botha y los blancos temían al comunismo y una vez que cayó, un factor de temor menos.

Sin la figura de Mandela, ¿habría sido imposible evitar la guerra civil?

Yo me inclino a pensar que sí. Fue Mandela el que sedujo a los blancos y les convenció de que una vez que llegase al poder no habría revancha sino que los blancos se podían sentir con igualdad respecto a los demás. El gran temor de los blancos, antes de que Mandela llegase al poder, era la culpabilidad. Ellos sabían que estaban tratando a los negros de forma injusta y temían una venganza, que ellos habrían reconocido en el fondo como justa, y Mandela les convenció de que no habría venganza. Fue clave y ese mensaje se lo vendió extraordinariamente bien. Mandela es un fabuloso vendedor que es lo que tiene que ser un político, un vendedor de ideas, de proyectos. Dudo mucho que en su partido, el Congreso Nacional Africano (CNA), hubiese otra persona capaz de haberlo hecho igual con la integridad, con el genio, con el respeto por la gente que muestra Mandela.

¿Qué importancia tuvieron los medios de comunicación sudafricanos a la hora de transmitir el mensaje de que era necesaria una transición sin conflicto y ser capaces de llegar a una democracia?

Vamos a hablar de Mandela de nuevo en esto. Mandela fue un político tan bueno, tan eficaz que se ganó a todos: a su propio partido, a los enemigos y por el camino a la prensa. Hubo muy pocos periodistas que entraron en contacto con él y no cayeron rendidos a sus pies. Y lo más importante es que cayeron rendidos los de la prensa afrikáner, los que representaban al poder que habían apoyado al régimen, los portavoces del poder blanco. Los periodistas eran los intermediarios entre Mandela y el gran público blanco y creo que tuvieron un papel muy importante.

¿Hasta qué punto son vitales para la construcción nacional símbolos como el Shosholoza (canción tradicional de los negros), el Nkosi Sikelele (himno negro de protesta) o los propios Springboks (equipo de rugby blanco)? ¿La construcción nacional se hace porque ambos ceden y aceptan lo que es importante para el otro?

Los símbolos son algo que van más allá de la razón científica y que te llegan al corazón. Como decía Mandela: “No apeles a sus mentes, apela a sus corazones”. El Nksoi Sikelele era un himno de protesta que después fue himno nacional, los Springboks, la vieja bandera sudafricana… Todos contienen los sentimientos colectivos del pueblo, la sensación de identidad nacional y donde inviertes tu orgullo. Esto Mandela lo entendió muy bien, uno de sus grandes atributos fue la capacidad de ponerse en lugar del otro, cosa que tan pocos han logrado. Una vez que logras hacer eso, ya tienes una base sobre la que negociar y encontrar un término medio. Mandela lo entendió mejor que nadie el valor que tenían los Springboks, el viejo himno nacional, el idioma… Fue tremendamente importante.

Y teniendo en cuenta que había estado 27 años en la cárcel, encerrado por esas personas con las que negociaba ahora…

El utilizó esos 27 años en la cárcel para conocer al enemigo. Fue una oportunidad de aprender el idioma afrikáner, de conocer su historia, cómo era la gente: sus vanidades, sus puntos débiles, sus fortalezas… Acumuló información que le fue tremendamente útil cuando llegó la hora de la verdad y tuvo que sentarse a negociar con estos tipos. Lo más normal habría sido que hubiese salido de la cárcel lleno de resentimiento, de amargura… Ante todo fue una estrategia política, el calculó fríamente que la generosidad del perdón le daban la ruta para llegar a sus objetivos políticos de toda la vida. Si él hubiese calculado que la forma más eficaz de lograr sus objetivos era la guerra, lo hubiera hecho.

Quiero preguntarte por dos hechos en concreto. El primero es el asesinato de Chris Hani (uno de los principales miembros del CNA), ¿quizás fue el momento de mayor tensión? ¿Fue el momento en el que estuvo más cerca la guerra?

Sin duda. Fue un momento de increíble tensión porque la verdad es que los negros habían manifestado hasta ese momento una infinita paciencia, hubo una estrategia de violencia por parte de la extrema derecha blanca con el fin de generar una respuesta y hundir el país en un baño de sangre. Mandela y los negros aguantaban, buscando una armonización, pero cuando mataron a Hani, pensé que todo se iba al carajo. Lo recuerdo muy bien, ¿hasta qué punto van a aguantar estas provocaciones? Hani era, después de Mandela, el personaje más carismático y popular de Sudáfrica. Habría sido el digno heredero de Mandela.

Frederik De Klerk y Nelson Mandela

De hecho, en El Factor Humano comentas que si no hubiera estado Mandela, él habría sido el presidente…

Sí. Y si hubiera vivido, él hubiera sido el próximo presidente, no este imbécil de Mbeki. Recuerdo momentos muy tensos, yo entraba en los barrios negros, en la periferia de Johannesburgo y era difícil. Me acuerdo un día que iba para allá y oí en la radio que habían sacado a dos blancos de sus coches y les habían cortado la cabeza. Fueron momentos de altísima tensión y se impuso la lógica de Mandela, salió en la televisión y en la radio pidiendo calma y recordó que habían capturado a los asesinos gracias a una mujer blanca. Mandela eligió destacar eso y también demostró que ya era el líder del país de facto porque eso no lo podía calmar el presidente De Klerk.

El segundo acontecimiento son las reuniones que mantienen Constand Viljoen y Mandela, ¿hasta qué punto son importantes las reuniones para evitar la guerra?

Muy importantes. Se estaba generando una especie de ETA o IRA sudafricano, pero más grave porque casi todos los blancos de Sudáfrica tenían entrenamiento militar, todos tenían armas, habían participado en guerras. Viljoen no era ningún amateur, había sido jefe de las Fuerzas Armadas durante 4 años. Representaban una amenaza terrorista tremendamente seria en una democracia que iba a ser muy joven y frágil. Desarmar los argumentos de Viljoen fue una de las grandes hazañas de Mandela.

Te voy a dar una serie de nombres y quiero que me los definas de la forma más corta posible, en una frase si es posible. Que me digas lo que significaron para Sudáfrica en estos años.

Perfecto

Pieter Botha (presidente blanco de Sudáfrica)

(Se lo piensa durante un rato) Un ogro que llegó al final a entender que tenía que cambiar.

Frederik De Klerk (presidente blanco de Sudáfrica)

(Nuevo silencio). Espera (risas). Un hombre que creyó toda la vida que el apartheid era el sistema indicado para su país y que tuvo la humildad y al final la grandeza de entender que se había equivocado y que había un camino mejor.

François Pienaar (capitán de los Springboks, ganadores del Mundial de Rugby en 1995)

Un gran deportista que se convirtió en héroe nacional a nivel político.

Constand Viljoen (jefe de las Fuerzas Armadas)

Un hombre de una enorme integridad tanto cuando defendía el apartheid como cuando cambió de opinión y defendió la democracia de Mandela.

Kobie Coetsee (ministro de Justicia con Botha)

(Se ríe) Un burócrata que seguía al líder de turno.

Y para acabar, Nelson Mandela (primer presidente democrático de Sudáfrica)

El líder político más brillante de los tiempos modernos.

Es cierto que en Sudáfrica se ha utilizado el lema ‘Un equipo, un país’ tanto en el Mundial de Rugby de 1995 como en el Mundial de Fútbol de 2010, ¿cuál ha sido la efectividad de ese lema? ¿Realmente ha servido el deporte para unir al país?

Sí, claro. El caso del 95 fue muy diferente. La democracia entonces estaba muy frágil, muy inestable y el Mundial de Rugby sirvió como una especie de cemento para esta nueva construcción, que unió el país en el momento en el que más hacia falta. En 2010 era otra cosa, el fútbol unió al país de la misma manera que lo pudo hacer en España, Uruguay u otro país.

El rugby ha sido tradicionalmente el deporte de los blancos y el fútbol el de los negros, ¿ha conseguido el fútbol unir de la misma manera que lo hizo el rugby? ¿Los blancos se identifican con este equipo?

Sí. Yo estuve en Sudáfrica en 2010 y todos nos quedamos asombrados por ver cómo el fútbol nos demostraba lo unido que estaba el país en torno a su identidad colectiva nacional, independientemente de la raza. Este Mundial no tuvo la misma trascendencia porque el momento histórico era muy diferente. Yo vi muchas plazas con enormes pantallas de televisión y gente de todas las razas viendo a la selección sudafricana. Judíos, musulmanes, blancos, negros, mestizos, hindúes… Todos sintiéndose igual de sudafricanos y apoyando al equipo con igual fervor.

Vamos a la actualidad, han pasado más de 20 años de la salida de Mandela de la cárcel, más de 15 desde que llegó al poder, ¿hasta qué punto se ha superado el apartheid y qué secuelas ha dejado en Sudáfrica?

Las secuelas son fundamentalmente económicas, que después de tantos años en los que los blancos acumularon la riqueza, ahora ha surgido una clase media negra. Hay blancos pobres, que eso sí que es una diferencia. Donde se ve de manera más visible y dramática es en los negros, esa es la secuela más importante. En cuanto al terreno político, el apartheid está bastante superado. Sudáfrica es una democracia estable y real. Compáralo con Rusia que llegó a la democracia al mismo tiempo. Sudáfrica es mucho más democrático, en cuanto a libertad de prensa, de expresión, elecciones limpias e incluso cambio de líderes. Ha habido cuatro presidentes distintos. En general, las relaciones entre razas son cordiales y respetuosas, siempre vas a encontrar algún caso, pero lo que más me llama la atención es la armonía entre la gente. Ahora en cualquier colegio los niños blancos y negros juegan juntos en el patio, algo inconcebible hace 23 años. Hay un consenso en que el tema es el económico.

¿Se puede hablar de que hay un apartheid económico aún hoy en día? Hay una élite muy poderosa y una minoría muy empobrecida, principalmente negra…

El apartheid te ponía muros insuperables. Ahora esos muros no existen, un negro puede ser multimillonario. Hay muchos negros que tienen obscenas cantidades de dinero, que es algo que me llama mucho la atención. Luchadores negros, que estaban en la cárcel, peleando contra la injusticia y ahora son obscenamente ricos. Es verdad que a grandes rasgos, el dinero está claramente desproporcionado y concentrado en manos de los blancos. La única forma de haber acabado con eso, habría sido una revolución clásica marxista. Tanto Mandela como su partido calcularon que no era una opción porque podía dar satisfacción a corto plazo, pero a largo plazo seguramente habría sido una catástrofe.

¿Qué educación le da Sudáfrica a sus nuevas generaciones? En las escuelas, ¿cómo es visto el apartheid hoy en día?

En las clases de Historia se cuentan muchas cosas que no se contaban antes, evidentemente. Se habla mucho de la rebelión contra el apartheid y se cuenta la historia de la colonización blanca de una forma más equitativa. Antes se hablaba de ‘la gloriosa conquista de’ y ahora es totalmente diferente.

John Carlin junto a François Pienaar

Teniendo en cuenta las circunstancias de la transición, los blancos jamás pidieron perdón, ¿ha perdonado la población negra tantos años de exclusión? ¿Sigue habiendo rencor?

No. Encontrarás gente o algún político oportunista que intenta despertar las llamas del rencor, pero no. Mandela no siente rencor y él encarna a todos los demás. Yo admiro a Mandela porque nunca podría hacer lo que hizo el. En Sudáfrica hubo una Comisión de Verdad y Reconocimiento después de las elecciones con el arzobispo Tutu como presidente y las personas confesaban sus crímenes. La gran mayoría eran policías y militares blancos que habían torturado y asesinado, pero también había negros que habían hecho cosas malas. Fue un proceso desgarrador, pero también tremendamente sano y eso ayudó a liquidar cualquier vestigio de rencor o venganza.

La última: sida, violencia con mucha inseguridad, desempleo, descontento en la población y decepción con el CNA tras el gobierno de Mbeki… ¿Cuál es el futuro de Sudáfrica teniendo en cuenta todas estas variables?

En el tema del sida hay buenas noticias, la época Mbeki fue terrible. Con el VIH se le cruzaron los cables y negaba una conexión entre el sida y Sudáfrica. La mejor solución son las políticas antirretrovirales y el gobierno estaba en contra. Se podían haber evitado cientos de muertes si la política de Mbeki hubiese sido diferente. Desde su marcha, se ha cambiado y se está mejorando. Hay avance.

En violencia callejera también dicen que se está mejorando, pero hay que ver cómo van a acabar con la criminalidad. Sudáfrica tiene algo en común con Brasil y México: una clase media muy grande, pero rodeada de un gran mar de pobreza. Hay un pastel muy rico para la gente desesperada, es una ecuación matemática: va a haber criminalidad.

Respecto al desempleo, podemos mirar también España, ¿cuál es el futuro de España? Son estos temas económicos tan imposibles de resolver, aunque Sudáfrica ha crecido económicamente, no ha ido en consonancia con el crecimiento demográfico y es complicado.

El futuro de Sudáfrica es seguir luchando para salir adelante, yo no creo que se deba convertir en una potencia económica, ante todo hay que dar las gracias a que el país no sucumbió a una sangrienta guerra civil, que era algo plausible hace 20 años. Los pilares de la democracia son fuertes

LA SEGUNDA PARTE DE LA ENTREVISTA, EN BREVE

 El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamos otro reportaje de esta sección. Se trata de reportaje de investigación acerca de la propaganda de los grupos neonazis y en qué se basa su acción. La autora ha tenido que recurrir a un pseudónimo para proteger su verdadera identidad de algún ataque.

PRIMERA PARTE DE ESTE REPORTAJE: ‘Punto de Historia’: Así funciona la propaganda neonazi (I)

María García*.- Reportaje de Investigación.

Como ya se dejó entrever en el anterior artículo sobre el mismo tema, en las Redes Sociales como Twitter, Tuenti y Facebook también se lleva a cabo una serie de promoción de esta ideología a través de la creación de páginas, perfiles o eventos a través de los cuales captan a nuevos camaradas y se ensalza a Hitler.

Por ejemplo, se mantiene que todo lo que sabemos sobre él es lo que sus propios enemigos han escrito y se justifican aspectos como la ocupación territorial de Europa con frases como “se debe al hecho de que él sabía que el comunismo judaico terminaría imperando y destruyéndola”. Para encontrar estas páginas basta con poner palabras en el buscador como “Hitler” u otras como “18NS” (Adolf Hitler Nacional Socialista),  “88” (Heil Hitler) o “W.O.T.A.N.” (La Voluntad de la Nación Aria). Todas ellas, palabras que son usadas comúnmente entre los componentes de este tipo de grupos en las RRSS; componentes mayoritariamente estadounidenses, italianos, latinos, indonesios, turcos y árabes. Aunque, actualmente, este tipo de perfiles están empezando a ser eliminados y las páginas que podemos encontrar dentro de las RRSS tienen, en su mayoría, pocas visitas y se nota que muchas de ellas son páginas de aficionados o “lobos solitarios”; que no pertenecen a una organización. Aunque, quizás esto es lo que quieren dar a entender y, bajo esa apariencia inocente, se encuentren grandes líderes actuales del neonazismo pues, en estos perfiles se ven fotos de su líder, fotografías que lesionan el derecho alemán que penaliza la negación del Holocausto o saludos como “Heil Hitler”.

En foros y blogs, que al final acaban haciendo las veces de página web y solo se diferencian de ellas en que los primeros no necesitan ser financiados por terceros. Es en ellos donde encontramos información muy útil para las camaradas: se recomiendan y se da a conocer abiertamente librerías o lugares para descargar libros que defienden sus ideas; webs o librerías perfectamente legales puesto que se defienden recurriendo a la libertad de expresión y recordando que esa no es su ideología. Estos sitios también nos redirigen a lugares en los que cualquiera, con una tarjeta de crédito, puede comprar ropa y todo tipo de parafernalia neonazi como CDs con propaganda, cómics o broches con la cruz celta, el símbolo sustituto de la esvástica. Por ello, una vez que encontramos una web de este tipo, es completamente fácil encontrar miles de ellas; es aquí donde podemos ver su buena organización y como ellos mismos crean listas como Top 100 Nationalist Sites a través de la cual se hace una clara difusión de otros sitios web.

Navegando en la red, también nos encontramos con diferentes páginas oficiales de grupos de música como División 250 o Konkiwsta 88; estos a la vez que mediante sus conciertos financian a asociaciones con su misma ideología, hacen propaganda de la misma con frases como “sobre nuestra ideología, la mentira está vertida, pero mi ideal volverá a resurgir y nuestra raza volverá a vivir”. Aunque muchas de estas canciones las podemos encontrar también en radios neonazis y en Youtube, acompañadas con sus videos. Es allí donde, si miramos los comentarios, podemos observar cómo se forman grupos de discusión que defienden las ideas nazistas y se enfrentan a otros que no lo hacen. También encontramos videos con millones de visitas en los que se defiende “una Rusia solo para blancos” o se habla de la supremacía de los blancos respecto a los “putos negros de mierda”.

Edward Norton en 'American History X'

Pero en estas webs, estos foros y estos blogs no solo encontramos simples enlaces a otras; encontramos información detallada sobre los ideales que defienden y manifiestos, aunque, en algunas de ellas, como en Stomfront o CEDADE es necesario registrarse y, para ello, se ha de ser totalmente blanco, heterosexual, tener el graduado escolar, población activa y no se debe de consumir estupefacientes. Pero en otras, como en NuevOrden, toda la información está a disposición de cualquiera. Es a través de manifiestos y amplios artículos como se obtiene dicha información y se aprecian sus ideales: la defensa de una patria blanca, la defensa de un gobierno nacionalsocialista,  “el poder de los blancos” y su superioridad respecto al resto de las razas, que la Segunda Guerra Mundial no acabará realmente hasta que el nacionalsocialismo regrese al poder en Alemania, la expulsión de los inmigrantes (sostienen que no pagan impuestos, que “ensucian” la raza pura, que una gran parte de ellos son portadores del VIH, entre otros)…

También se defiende la religión aria, una religión basada en que la Raza Blanca es sagrada, junto con la familia; en que el homosexualismo está prohibido y en que cumplir estas premisas produce bienestar para todos. Además, esta defiende la Guerra Santa; el honor del guerrero que muere por su Patria y su Raza.

Finalmente, comentar que algunas de estas asociaciones, con el tiempo, acabarán convirtiéndose en partidos políticos que, enmascarando algunos ideales, acabarán siendo legales. Aquí, que cada uno piense un ejemplo de un partido. Existen varios que dejan ver una influencia nazista con solo leer sus programas, en los que se nos habla de su oposición a la diversidad étnica, de la imposición del derecho de sangre para adquirir la nacionalidad, de deportar a los inmigrantes, de que la vivienda debe de estar disponible para los blancos, de naciones autosuficientes e incluso de la abolición de las leyes contra la discriminación o de la Ley de Derechos Humanos y la restauración de la pena de muerte.

En conclusión, el neonazismo, un término que no ha desaparecido aún del mundo actual; un movimiento con grandes plataformas en la red, donde organiza su sistema propagandístico y difunde sus ideas. Pero, sin duda alguna, un término que ha de circunscribirse dentro de un Estado totalitario (como era la Alemania de Hitler), algo difícil en las sociedades que nos rodean que son, básicamente, totalmente opuestas a este tipo de Estados.

*María García es un pseudónimo empleado por la estudiante cómo medida de seguridad para evitar represalias de grupos neonazis.

 El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamos otro reportaje de esta sección. Se trata de reportaje de investigación acerca de la propaganda de los grupos neonazis y en qué se basa su acción. La autora ha tenido que recurrir a un pseudónimo para proteger su verdadera identidad de algún ataque.

María García*.- Reportaje de Investigación.

“El que con monstruos lucha, debe tener cuidado de no convertirse a sí mismo en uno. Cuando miras mucho tiempo a un abismo, este mirará dentro de ti”
Nietzsche

Frases como estas, más de cien años después de ser escritas siguen rezando en webs y siendo promulgadas dentro del neonazismo.

“Neonazismo”, un término acuñado para hacer referencia a los movimientos que aparecen o siguen apoyando al nazismo después de la Segunda Guerra Mundial (1939–1945), como son los denominados skinheads aunque ellos no se identifican como tales sino como  “nacionalsocialistas”. Teóricamente, la diferencia entre ambos es que los skinheads llevan a cabo acciones violentas para conseguir su objetivo y, los otros, desarrollan simplemente acciones propagandísticas.

Este movimiento nació en 1945, tras la derrota definitiva del nazismo, para proteger a algunos jerarcas nazis y para reorganizar en un futuro el movimiento. Se crearon pues dos organizaciones secretas, ODESSA y Die Spinne, que defendían esto aunque, en la actualidad, no se tiene constancia de que sigan existiendo –tampoco hay pruebas que muestren que estén disueltas-.

Pero, ¿en qué se basa estos grupos para defender su legitimidad? Pues bien, acuden al revisionismo histórico y al negacionismo y, para darse conocer y convencer a la gente para que lo apoye, utilizan la propaganda.

El negacionismo

En primer lugar, el negacionismo es “la distorsión ilegítima del registro histórico de tal manera que ciertos eventos aparezcan de forma más favorable o desfavorable” (Wikipedia). Así, el negacionismo del Holocausto sería una corriente del pensamiento -una corriente que apela al intelecto- cuya finalidad es reinterpretar los hechos ocurridos en Europa entre 1941 y 1945. Este sostiene que el genocidio practicado por la Alemania nazi contra judíos, gitanos y otras minorías sociales, políticas, religiosas o culturales, no existió. Este es producto del fraude y del mito contado por los aliados que vencieron a Hitler en 1945. Para muchos historiadores, esta es una corriente considerada pseudohistoriaca pero, por el contrario, otros la defienden.

El negacionismo niega, básicamente, aspectos como que el régimen nazi tuviese un plan deliberado de exterminar judíos u otras minorías; que murieran 6.000.000 de judíos (sostienen que fueron unos 300.000 y la causa fue la tifus) y que hayan existido dispositivos o tecnologías para el exterminio masivo, negando así la existencia de cámaras de gas y, con esto, de los campos de exterminio. Se dice que el Holocausto es una propaganda de guerra inventada por las potencias aliadas y que se aprovechó por los judíos para legitimar en parte el estado de Israel obteniendo, a la par, beneficios de otros estados como Palestina (beneficios territoriales) o Alemania (monetarios). Para realizar estas premisas, el negacionismo se asienta, generalmente, en que no hay pruebas de lo que la “versión histórica y oficial dada por los aliados” dice sea real. Según este, no se han encontrado montañas de cenizas ni cadáveres que tengan símbolos de muerte por intoxicación, sino cadáveres de fallecidos por la tifus. Además, los testimonios de los supervivientes, así como los de muchos imputados en los Juicios de Núremberg (1946), habrían sido manipulados.

El revisionismo histórico y la propaganda

Por su parte, el revisionismo histórico es una corriente que pide la revisión de la historia defendiendo las ideas del negacionismo. A través de él justifica la revisión de la historia y la modificación de la misma de acuerdo a las versiones no solo de los aliados, sino también de los alemanes y, en concreto de los nazistas.

Para finalizar, la propaganda es una técnica que apela a las emociones usando técnicas ilegitimas para proponer un punto de vista. Estas incluyen documentos falsos; inventar razones ingeniosas, muchas de ellas apoyadas en el negacionismo y el revisionismo; atribuir una serie de conclusiones a libros o artículos (por ejemplo, a los artículos de Winsenthal publicados en Books&Booken (1975) y Star&Stripes -1993-); manipular estadísticas o traducir mal textos en otros idiomas. Y, todo ello, para legitimar su pensamiento ante los otros y, no solo para eso sino, para lo que es más importante, convencerlos.

En la actualidad, las asociaciones neonazis o los partidos de ultraderecha, que claramente dejan entrever su ideología, junto con algunos grupos de música y una serie de personas o bandos, se basan en la propaganda y en una acción no violenta para limpiar su imagen, llevar su ideología a la mayor parte de la población blanca, defender y justificar sus ideales y, cómo no, captar nuevos “camaradas” entre un público que, generalmente, suele tratarse de jóvenes. Para que esta sea difundida y expandida, recurren, cada vez más, a Internet, estableciendo sistemas propagandísticos realmente bien organizados. Es allí donde muestran sus desprecios hacia inmigrantes, judíos, árabes, indigentes, gitanos, homosexuales y todas aquellas personas que no sean blancas o de “Raza Pura”, entre otros. Pero, ¿cómo es posible que haya páginas web en las que se haga apología del nazismo cuando esto está prohibido? Está prohibido sí, pero no en EEUU, donde se ha elaborado una Ley de Libertad de Expresión en la que se restringen al mínimo las limitaciones a la misma. Por ello, apoyándose en esta ley, las páginas web defienden su legalidad y no pueden ser suprimidas. Así, ya en el 2000, según declaró el exministro alemán del interior a la BBC, Otto Schily, un 90% de los servidores de este tipo de sites se encuentran en este país.

Tal y como se pude encontrar en la web de NSDAP/AO, estas acciones propagandísticas se basan fundamentalmente en la difusión de literatura acudiendo de casa en casa para distribuirla en mano. Así, se le entregan una serie de hojas impresas y panfletos en los que hablan de su ideología y la defienden pero, esta es una de las técnicas menos usada. La más importante y fructífera recurre a acciones de pegatinas y carteles. Esta se basa en distribuir mini-ediciones de sus periódicos y unas 1.000 pegatinas por camarada al mes.

Además, en este tipo de web también se dan ítems para hacer autopropaganda; para darse a conocer. Estas recomendaciones se resumen en hacer la página de bienvenida de la web a difundir página principal, fomentar los enlaces proponiendo intercambio de links con otros sites pronazis, promover los juegos de ordenador nacionalsocialistas y crear gusanos informáticos para enviar spam con propaganda.

Finalmente, otra de las técnicas utilizadas es hacer apoyo y difusión de las ideas defendidas por estos grupos nacionalsocialistas en blogs y redes sociales, entre otros, como se verá en el artículo que será publicado próximamente.

(LA PRÓXIMA SEMANA PUBLICAREMOS LA SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE DE ESTE REPORTAJE)

*María García es un pseudónimo empleado por la estudiante cómo medida de seguridad para evitar represalias de grupos neonazis.

El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamos la segunda parte del tercer reportaje de esta sección. (Para leer la primera parte haz click AQUí)

PUNTO DE HISTORIA

Cómo hemos cambiado

Somos el retrato de nuestros padres, la viva imagen y modelo de la educación y costumbres que aprendemos en casa. Con el paso de los años puede que cambien las tradiciones, pero jamás cambiará que aprendamos de niños lo que hacen nuestros mayores

Por CLAUDIA BAYOD BORREGO

PAPEL DEL HOMBRE

¿Se implicaba el hombre en la educación de sus hijos?

El hombre no dedicaba la mayorí­a de su tiempo a la educación ni cuidado de sus hijos debido a su trabajo. El hombre cumplí­a con su horario laboral y al regresar a casa se preocupaba por la realización de los deberes y el aprobado de las materias, al contrario que la mujer que dedicaba la mayorí­a del tiempo a sus hijos jugando con ellos, dándoles cariño e inculcándoles valores de la sociedad. Además el hombre se entregaba de forma más notable con sus hijos varones enseñándoles los deberes del trabajo y asuntos de negocios. A diferencia de las niñas que eran enseñadas por su madre siempre sobre tareas del hogar como cocinar, limpiar o coser. En muchas familias las madres también les enseñaban a las niñas a valorarse como personas, a luchar por sus derechos y no rendirse nunca antes esa sociedad machista, por su puesto sin el conocimiento del padre.

¿Qué posición tení­a el hombre en la familia?

El hombre era considerado el jefe dentro de casa por ser quien ganaba el dinero para mantener a la familia. Sus decisiones siempre eran las correctas y no debí­an ser rebatidas. La esposa debí­a servir sus necesidades y mantenerle contento al llegar a casa. La mujer no tení­a ni voz ni voto dentro del matrimonio, podí­a expresar su opinión pero la última palabra era del hombre. Cabe señalar que en la hora de la comida, era al padre al primero que se le serví­a, después a los hijos y por último la madre. Si existí­a una escasez de comida, era la madre la que se quedaba sin comer, jamás la figura del padre o los hijos.

¿Qué implicación tení­a el hombre en las tareas domésticas?

El varón no jugaba ningún papel en las tareas domésticas ya que eran infravaloradas y por eso eran inculcadas como una tarea de mujeres. El hombre tení­a un pensamiento de la mujer como servidora, y tras el regreso a casa, el deber socialmente aceptado por los hombres era que la mujer debí­a recibirle y servirle para mejorar su descanso.

¡LA MUJER NO TENíA NI VOZ NI VOTO DENTRO DEL MATRIMONIO¡

¿Cedí­a privilegios al hijo varón frente a su hija?

Siempre. El niño por ser varón   tení­a más privilegios que las niñas. El padre permití­a a sus hijos siendo adolescentes e incluso en edad adulta salir hasta altas horas de la madrugada. Por el contrario las hijas estaban obligadas a regresar a casa a una hora temprana reprimiendo su libertad.

¿Era el hombre generoso con el dinero hacia la mujer?

El hombre tení­a claro que al ser él quien introducí­a el dinero en casa, él era el poseedor del mismo y por tanto, el resto de habitantes de la casa debí­an someterse a sus normas y a su distribución, teniendo él la última palabra en el uso del dinero.

¿Llevaba el hombre de vacaciones a la mujer o no se lo permití­a y se iba con sus hijos?

La familia podí­a disfrutar todos juntos de unas vacaciones comenzando en los años 60 un turismo interior en España con un aumento de la movilización de la población. No obstante existieron casos de familias donde el padre reuní­a a sus hijos varones y realizaban un viaje vacacional dejando en casa a las mujeres hasta su regreso.

¿Quién tomaba la última decisión?

En el matrimonio, la última decisión era tomada por el hombre incluso en situaciones donde sólo afectaba a la mujer. A medida que pasaban los años y comenzaba a asentarse la democracia, la mentalidad de las personas comenzó a abrirse y se tomaban decisiones conjuntas.

COMO MATRIMONIO

¿Quién daba el primer paso?

Hasta hace tan sólo 5 años atrás el hombre decidí­a acercarse a la mujer y comenzar una relación si habí­a un entendimiento mutuo. El hombre daba el primer paso mostrando sus sentimientos y esperando una respuesta clara por parte de la mujer. En la actualidad, ya es socialmente aceptado que sea la mujer quien decida dar el primer paso a mostrar sus sentimientos hacia el hombre sin existir ninguna extrañeza por parte de ambos.

¿Qué supuso la muerte de Franco y la consiguiente democracia para el hombre y la mujer?

Los valores o costumbres sociales ya fueron   modernizándose en los años 60, pero la muerte de Franco significó un alivio para muchas mujeres que se sentí­an reprimidas por la figura tan autoritaria del hombre. Fue entonces cuando ellas comenzaron a luchar por sus derechos y un semejante papel al del hombre dentro de la casa. El hombre cedió su mano deseando una relación de mutuo acuerdo y colaboración disfrutando uno del otro y rompiendo la tensión sufrida durante tantas generaciones.

EN GENERAL

¿Qué tipo de anuncios se emití­an en televisión?

El contenido de la televisión estaba muy controlada por Franco. En ella se emití­an anuncios con un contenido basado en la ideologí­a franquista plasmando el papel doméstico y servicial de la mujer y el papel doméstico y autoritario del hombre. Anuncios con el fin de vender lavadoras, fregonas, aspiradoras… eran   todos representados por mujeres al contrario que los anuncios sobre economí­a o polí­tica donde sólo se observaban figuras masculinas en un alto status social. La doctrina del franquismo inculcaba también en la propaganda la inferioridad de las mujeres respecto al hombre, el cual tení­a derecho a ejercer un poder casi total sobre ella.

¿Ha mejorado la situación del maltrato a las mujeres o todaví­a es un gran problema?

Actualmente continúa aumentando el número de maltrato a mujeres, pero no se puede comparar con la época franquista ya que en ese tiempo la mujer no era un tema de gran importancia y siempre se creí­a que alguna razón existirí­a para que el marido la hubiese abofeteado, por lo que un gran número de maltratos no eran contabilizados y mucho menos tratados. Actualmente la sociedad   ha evolucionado y la mujer está muy protegida por servicios sociales teniendo incluso un número de teléfono en caso de maltrato, el 016, lo que antiguamente era impensable. Cuando una mujer casada era maltratada, esta debí­a aguantar y reconocer su culpabilidad ante el marido, ya que sabí­a que no recibirí­a ningún apoyo para acabar con su sufrimiento, ni incluso de su madre quien la aconsejaba a resistir y colaborar en casa para no tener que padecer más maltratos tanto verbales como fí­sicos.

¿Piensa que todaví­a hay una actitud machista en España y hasta qué punto ha cambiado desde el régimen de Franco?

En España continúan mostrándose actitudes machistas tanto en generaciones pasadas como en las más jóvenes. En la época de Franco existí­a un machismo más generalizado ya que era la ideologí­a que se inculcaba desde pequeño y la que era socialmente aceptada. Poco a poco con la integración de la mujer en el mundo laboral, el aumento de derechos y reconocimientos, ha ido disminuí­-yendo pero no se ha conseguido extinguir por completo ya que aún caben familias que por tradición educan a sus hijos según fueron ellos educados.

¿Piensa que las actitudes hacia el matrimonio y el sexo han cambiado mucho desde la dictadura de Franco?

El sexo antiguamente era un tema tabú del que no gustaba hablar. Las mujeres preferí­an   no hablar de las relaciones sexuales ya que en la época franquista la mujer debí­a ceder ante cualquier petición del marido llegando a renunciar a su propio placer por complacer el de su marido. Cuando el marido quedaba Satis-fecho, la relación sexual finalizaba desestimando cualquier opinión de la mujer siendo impensable realizarle ninguna petición al marido. La sociedad con la entrada de la democracia ha crecido en confianza y actual-mente las parejas desean un placer mutuo que está basado en el sentimiento y no en un placer individual.

Adolfo Suárez representó el cambio polí­tico-social de España

¿Cómo ha cambiado el pensamiento de familia hasta la actualidad?

Antiguamente, la familia era sí­mbolo de felicidad y Prosperidad de una familia, donde cada hijo que traí­as al mundo era un regalo de Dios y por ello la mayorí­a de familias eran familias numerosas con más de 5 hijos, llegando a ser 10 hijos por pareja. Actualmente, las familias tienen más en cuenta las situaciones que nos rodean y atienden más al ámbito económico individual y por ello se puede observar que la media de hijos por familia se ha reducido considerablemente teniendo una media de 2 hijos por pareja.

En 1975, tras la muerte del dictador Francisco Franco, la sociedad se va encaminando a una democracia con mayorí­a de votos. Así­, el 15 de diciembre de 1976 ya se emití­an anuncios con La Constitución de 1978, consolidó un régimen democrático en España y reconoció la igualdad de derechos polí­ticos y de todo tipo para la mujer, plasmado por escrito en el artí­culo catorce: ¡los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social¡. Comenzaron a dictaminarse una serie de Leyes sobre los derechos como la Ley del 13 de mayo de 1981 en la que se daba igualdad al marido y la mujer en el matrimonio tanto a nivel económico como en la titularidad de la patria potestad de los hijos. También se estableció una Ley en cuanto al divorcio en 1981 que regulaba el matrimonio, la nulidad, separación y en deberes. Estas y otras muchas reformas supusieron un gran avance para las mujeres.

El asunto de hacer saber que el Referéndum para la reforma polí­tica establecí­a que el sistema polí­tico español era democrático basado en el sufragio universal y expresión de la voluntad soberana del pueblo con el lema ¡Para que nadie decida por ti¡. Escuchándose canciones cuyos lemas apoyaban la figura del pueblo y la democracia, estas decí­an: “Habla pueblo habla, este es el momento, no escuches más en vida que guardes silencio, no dejes más que nadie decida por ti, habla pueblo habla, tuyo es el mañana, no permitas que roben tu palabra, habla pueblo habla, habla sin temor.” Aunque el derecho al voto de las mujeres se obtuvo en 1931, con la llegada del Régimen dictatorial franquista, se perdió ese derecho desde 1936, cuando Franco subió al poder, hasta la llegada de la democracia en 1975, en que se volvió a recuperar.

¡Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social¡

En relación al campo laboral, el porcentaje de mujeres que trabajaban fuera del hogar después del matrimonio era muy bajo.   En 1977 la cifra rondaba el 45,7 %. Uno de los factores más importantes que provocaba las diferencias entre población activa masculina y femenina era que los empresarios se retraí­an a contratar.

La Constitución de 1978, consolidó un régimen democrático en España y reconoció la igualdad de derechos polí­ticos y de todo tipo para la mujer, plasmado por escrito en el artí­culo catorce: ¡los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social¡.

Comenzaron a dictaminarse una serie de Leyes sobre los derechos como la Ley del 13 de mayo de 1981 en la que se daba igualdad al marido y la mujer en el matrimonio, tanto a nivel económico como en la titularidad de la patria potestad de los hijos. También se estableció una Ley en cuanto al divorcio en 1981 que regulaba el matrimonio, la nulidad, separación y en deberes. Estas y otras muchas reformas supusieron un gran avance para las mujeres.

Pero para que sea posible el acceso de las mujeres a la igualdad no son suficientes los cambios legislativos sino que es necesario remontar y sobrepasar los obstáculos para que éstas participen en la cultura, el trabajo y la vida polí­tica, económica y social. Así­, se creó la Ley 16/1983, de 24 de octubre, el Instituto de la Mujer como organismo autónomo asume como objetivos promover las condiciones que posibiliten de modo efectivo la igualdad de sexos y la participación de la mujer en la vida pública, cultural, económica y social.

A partir de los años 80, se viene configurando un cambio en las raí­ces tradicionales de la sociedad española. Los valores españoles tradicionales, especialmente la disciplina, el esfuerzo, la superación personal, el respeto frente la autoridad, entre muchos otros, han sido sustituidos por formas de vivir el presente, sin arraigarse en la experiencia o herencia del pasado ni proyectarse hacia el futuro, acostumbrándose a vivir en el placer que la inmediatez ofrece en todos los ámbitos. Nos encontramos, de esta forma, frente a una Sociedad Española que vive al dí­a y que básicamente se ocupa y preocupa por lo que vive en el presente.

La mujer del siglo XXI: moderna e independiente

Debido a esta ausencia de valores, las familias crecen sin un rol autoritario y los niños comienzan a ser educados de forma más igualitaria lo que unifica en mayor medida a la sociedad. Comienzan además a aumentar el número de productos del hogar para ayudar a las amas de casa a reducir su labor y brindarles mayor tiempo que puede ser dedicado para un trabajo estable.

Actualmente se ha propuesto y aprobado por el Consejo de Ministros una Ley que establece que los padres por mutuo acuerdo pueden cambiar el orden de los apellidos de sus hijos, acabando con que el apellido del varón prevalezca sobre el de la mujer. Esta nueva ley dictamina que si no existe mutuo acuerdo sobre el orden se hará por orden alfabético con el fin de aumentar la igualdad social.

¡Una Sociedad Española que vive al dí­a y que básicamente se ocupa y preocupa por lo que vive en el presente¡

Entrado el siglo XXI, se observa unas raí­ces familiares mucho más avanzadas donde se busca tener una familia sí­, pero una familia tarde, con pocos hijos y una vivienda de mayor tamaño. Este descenso pronunciado de hijos provocó y sigue provocando un aumento del envejecimiento de la población española.

También te puede interesar:

‘Cómo hemos cambiado (I)’ (primera parte de este reportaje)

Si es lunes ponen… ’14 de abril: La República’ (Y los jueves, ‘Cuéntame cómo pasó’) PRESENTACIí“N DE LA SECCIí“N ‘Punto de Historia’.

El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamosla primera parte del tercer reportaje de esta sección.

PUNTO DE HISTORIA

Cómo hemos cambiado

Somos el retrato de nuestros padres, la viva imagen y modelo de la educación y costumbres que aprendemos en casa. Con el paso de los años puede que cambien las tradiciones, pero jamás cambiará que aprendamos de niños lo que hacen nuestros mayores

Por CLAUDIA BAYOD BORREGO

En  1939 Franco es aclamado por muchos y temido por otros. Poco a poco se va definiendo una sociedad sin libertades donde todo pasa por el control Estatal y de la Iglesia antes de ser aprobado. Las columnas centrales del régimen franquista formaron el partido nacional-sindicalista Falange, la Iglesia y el ejército, pero fue Franco, el Caudillo quien marcó el régimen polí­tico hasta 1975. Existí­a entonces una vida carac-terizada por las limitaciones, la represión y la violencia. En las escuelas la educación vení­a marcada por la enseñanza de la ideologí­a franquista con el canto obligado del ¡Cara al Sol¡ todas las mañanas, donde la Iglesia jugaba un papel importante obligando a los niños a rezos diarios, besar el anillo de cura cada vez que se presentaba e incluso la   vestimenta.

Los niños eran enseñados frases hechas para que pudieran completar de memoria las vértebras del discurso del régimen que sus educadores iniciaban:

” ¿Qué es una de las pocas cosas serias que se puede ser en el mundo?”: “Español”

” ¿Hacia dónde marcha España?”: “Por el Imperio hacia Dios”

” ¿Qué es lo mejor que puede ser un buen español?”: “Mitad monje, mitad soldado”

” ¿Cómo remata toda expresión de buenos deseos?”: “Como el Caudillo quiere y José Antonio (Primo de Rivera) soñaba”

La educación estaba condicionada por el sexo ya que no recibí­a la misma educación el niño que la niña. Las niñas estaban obligadas a conocer las tres ciencias: la culinaria, confección y costura y economí­a doméstica según fuentes entrevistadas. Todo se basaba en el servilismo.

Ciertos libros fueron prohibidos por su contenido contrario a la ideologí­a de la época como La república de Blasco Ibáñez   o Izas, Rabizas Y Colipoterras de Camilo José Cela entre otros autores censurados como fueron Max Aub, Garcí­a Lorca,   Luis Cernuda o Miguel Hernández. El estado no prescindió tampoco de influir en el cine, el teatro, el arte, la literatura y la moda, cosas que constituyen la vida cotidiana. La censura era mayor en escenas que contení­an besos más grave si estos eran largos y con la boca abierta, escenas donde las faldas eran más cortas, imágenes donde se veí­an   las camas o los dormitorios, los desnudos, los bailes si estos eran ¡sugerentes¡ o la referencia a la homosexualidad. Así­, pelí­culas como Drácula, Tarzán, o Con faldas y a lo loco fueron censuradas por el régimen. El motivo no era otro que el ataque ofensivo contra la fe católica. Así­, proteger a los españoles de los ataques contra la fe parecí­a ser una de las principales preocupaciones de Franco.

La caracterí­stica más destacable de la época es la falta de libertad   de la sociedad en todos los ámbitos, el temor por mostrar cualquier pensamiento contrario al establecido, ser tendente a costumbres más liberales, las familias estaban obligadas a ser católicas y asistir a misa cada domingo como marcaba la Biblia además de no tomar   carne                     los viernes. En 1941 se impone una medida polí­tica que penaliza el aborto y la contra-cepción. Las parejas no podí­an darse muestras de cariño en público, en los espectáculos, en el cine y en las playas, siempre dispuesto a detener a la gente por haber rebasado el lí­mite de lo permitido, porque eran multadas y la noticia saldrí­a en los periódicos, también alejarse de la educación tradicional, no mostrarse en público como seguidor del Caudillo, era demasiado arriesgado para cualquiera porque ello suponí­a ser castigado severamente con cárcel o como alternativa plantearse el exilio para poder vivir según unos ideales ¡ilegales¡ en España. De tal forma, la dictadura suponí­a un castigo asegurado a cualquiera que mostrase contrariedad, por lo que la gente temí­a a las fuerzas represoras que no se contení­an en sacar los mazos si la situación lo requerí­a a sus expectativas. La gente preferí­a no salir a la calle si no era estrictamente necesario, sobre todo en tiempos de manifestaciones y revuelos donde sabí­an que recibirí­an palizas aún no siendo seguidor de aquellas protestas.

Escuela durante el franquismo

El machismo

Asimismo, el machismo era generalizado y asumido por hombres y mujeres. Se creaban anuncios donde se exponí­a el papel de la mujer como ama de casa, sirviente a la llegada del marido cansado tras un duro dí­a de trabajo. Siendo un pensamiento femenino, ¡Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo. Especialmente, su plato preferido. Ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en tono bajo, relajado y placentero¡. Si la esposa se dignaba a cuestionar la opinión esta podí­a ser abofeteada sin considerarse maltrato recordando que la última palabra la tiene el hombre, por ser dueño de todos los bienes, comprados por él, o por ella, incluso, considerando asimismo la mujer como un bien más. Se estableció que las mujeres cuando estuviesen casadas, pondrí­an en la tarjeta su nombre propio, su primer apellido y después la partí­cula ‘de’, seguida del apellido de su marido, sugiriendo pues que tal mujer pertenecí­a a tal hombre. Las relaciones de la familia se basaban en la jerarquí­a donde la función de la mujer consistí­a en hacerle agradable la vida al esposo, cuidar de la casa, engendrar sus hijos y procurarle placer. El matrimonio era para ser madre, convirtiéndose la mujer en la sombra de su marido. Por tanto cabe considerar la represión de la independencia a la que la mujer se sometí­a no pudiendo tomar el control de su vida reduciéndola al ámbito doméstico y a la ausencia en el trabajo asalariado. Ya desde temprana edad las niñas eran enseñadas a ser sumisas y agradar en vez de ser alguien en la vida mentalizándolas de buscar un buen marido en vez de una gran formación profesional que las permitiese vivir como personas independientes y autosuficientes. Se puede observar cómo eran ya preparadas con los regalos de los Reyes Magos donde el juguete elegido para las niñas era la Mariquita Pérez o juguetes de cocina.   En algunos casos se podí­an observar parejas con una diferencia de edad abismal donde la mujer ofrecí­a juventud, belleza y fertilidad a cambio de la seguridad económica que ofrecí­a el hombre.

¡Ten preparada una comida deliciosa para cuando él regrese del trabajo. Especialmente, su plato preferido. Ofrécete a quitarle los zapatos. Habla en tono bajo, relajado y placentero¡

Durante la dictadura franquista, la mujer dejó de tener los derechos que la Constitución de 1931 le habí­a otorgado, como la igualdad con respecto al hombre y el derecho a voto. Con el Régimen, la mujer pasó a asumir el papel de madre y esposa. Sólo podí­an trabajar las mujeres solteras o viudas, y si se casaban, debí­an firmar su despido voluntario un mes antes del enlace matrimonial, según lo dictaba la Ley de Reglamentaciones Laborales de 1942, y para acceder a un puesto de trabajo, dos años después se decretó que debí­an contar con la autorización del marido siendo además los sueldos más bajos para ellas.

Machismo

Hombres y Mujeres durante la dictadura

Entrevista a Jorge Diz, residente en Madrid que vivió la dictadura franquista hasta hoy.

¿Tení­a la mujer derecho a unos estudios?

Si tení­a derechos cualquier tipo de estudios. Pero en 1944 se hace obligatorio el examen del Hogar para las mujeres que quisiesen un tí­tulo universitario.

¿Por qué se le asignó a la mujer desde un primer momento el papel de ama de casa y no del trabajo?

Desde la Antigí¼edad el hombre asignó el reparto de las funciones de la sociedad. Legalmente a la mujer se le permití­a trabajar mientras no estuviera casada. Ha sido la sociedad la que ha condicionado el papel de la mujer como ama de casa y la del hombre a trabajar fuera de casa. Además cuando una mujer se casaba podí­an despedirla por el simple hecho de contraer matrimonio. En 1939 se institucionaliza la asignatura obligatoria para las muchachas españolas de la ciencia doméstica y su enseñanza se confí­a a la Sección Femenina y en 1940 se hace obligatorio el Servicio Social para las mujeres.

¿Podí­a la mujer realizar viajes sola o con amigas?

Legalmente sí­ podí­a salir de viaje sola si estaba casada a partir de los años 60. Antes de esa década en familias más tradicionales, la mujer debí­a pedir permiso a su marido y si él se lo concedí­a debí­a mostrar su autorización en la frontera.

¿Disponí­a la mujer de su propia cuenta corriente?

El marido debí­a autorizar la cuenta corriente para la mujer. La mujer soltera sí­ podí­a tener una cuenta corriente, era en el momento en el que se casaba cuando pasaba a depender de la decisión del hombre, este hecho se realizaba por decisión social sin que la ley influyese en ello. Sin embargo, la ley permití­a a un empresario despedir a aquella mujer que contraí­a matrimonio.

¿Cómo debí­a vestir la mujer en aquella época?

La Guerra Civil destruyó el frágil tejido social y productivo que sustentaba la industria de la moda española. Los 40 fueron años de racionamiento, oscuros y represores. Durante la Guerra el vestuario de la población estuvo marcado por la escasez de telas; incluido dentro de la escasez de todo. La industria textil se encontraba en Cataluña, y las mujeres se veí­an obligadas a arreglar o transformar en la medida de lo posible los trajes y abrigos que ya tení­an luciendo simplemente un pequeño escote en blusas y la falda obligatoria. En los años 60 comienza un rompimiento con la aparición de la mini falda y los bikinis en España comenzando a admitirse socialmente. En el ámbito laboral, existí­an unas normas internas donde no se permití­a a las mujeres vestir en pantalón incluyendo policí­as y militares.

¿Tení­a la mujer derecho a voto?

Clara Campoamor hace 80 años, defendió en las Cortes, el derecho de la mujer a ejercer su derecho al voto. Lo hizo con éxito: el sufragio femenino quedó aprobado el 1 de octubre de 1931 como artí­culo de la Constitución de la República. La diputada que consiguió que las mujeres pudieran votar, enfrentándose a los que entonces pensaban que la mujer no estaba preparada o los que temí­an que su voto estuviese demasiado influenciado por la Iglesia. No serí­a hasta dos años después de su aprobación en las Cortes, en las elecciones de 1933, cuando las españolas pudieron ejercer este recién adquirido derecho y acudir finalmente a las urnas. La alegrí­a igualitaria duró poco. Tras las elecciones de 1936 y el estallido de la Guerra Civil, llegó la dictadura que extinguió cualquier gesto democrático. Habrí­a que esperar a 1975 para que la española obtuviera plena capacidad jurí­dica.

¿Podí­a la mujer opositar a algún cargo oficial?

La mujer podí­a opositar a cargos oficiales. Sin embargo, era difí­cil que fuese escogida entre hombres que optaban al tí­tulo por su género a pesar de que existiese la posibilidad de unos resultados mayores en la mujer que en el resto de hombres. Fue en 1946 cuando se aplicó una medida polí­tica que establecí­a que la mujer debí­a pedirle permiso al marido para poder trabajar. Cabe observar que en los años de la democracia existe el mismo número de dirigentes que en la época de Franco. Es en los años 90 cuando comienza a cambiar y aumenta el número de mujeres en altos cargos oficiales siendo aun así­ mayorí­a varones.

¿Cambiaba la vida de soltera con respecto a la de casada en temas de libertad, propiedad y derechos?

La mujer soltera tení­a los mismos privilegios que un hombre, podí­a tener su propia cuenta corriente, era independiente, no tení­a que dar explicaciones a nadie y podí­a tener un trabajo estable sin el miedo de que fuese despedida. Al contrario ocurrí­a cuando una mujer contraí­a matrimonio ya que la mayorí­a de sus derechos desaparecí­an y eran asumidos por el marido a quien tení­a que pedir permiso para la mayorí­a de cosas y limitaba mucho su libertad individual. Además sus deberes cambiaban y pasaban a ser serviciales entrando en un estado de sumisión ante cualquier frente que se abriese con el marido.

¡LA MUJER DEBíA PEDIRLE PERMISO AL MARIDO PARA PODER TRABAJAR¡

¿Cuándo surgen los primeros indicios de feminismo?

En los años sesenta surgieron los movimientos feministas, formados por grupos polí­ticos de la izquierda que trataban de hacerse cargo de las desigualdades sociales, de educación y de cultura existentes entre las mujeres. La Constitución de 1978, consolidó un régimen democrático en España y reconoció la igualdad de derechos polí­ticos y de todo tipo para la mujer. Desde el año 1970 hasta nuestros dí­as, se ha producido un cambio histórico en la imagen de la mujer al abandonar el perfil casi exclusivo de ama de casa y madre para incorporarse a la vida pública y social. Los principales objetivos del movimiento feminista siguieron siendo los mismos: la incorporación de la mujer al trabajo durante la I Guerra Mundial, derecho de voto, la mejora de la educación, la capacitación profesional y la apertura de nuevos horizontes laborales, la equiparación de sexos en la familia como medio de evitar la subordinación de la mujer y la doble moral sexual.

El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamos el segundo reportaje de esta sección. Se trata de un texto intimista, de bella factura en el que a través de un caso en particular se dibuja, de fondo, la realidad de esa generación de españoles medios que crecieron en los difí­ciles años de la posguerra.

PUNTO DE HISTORIA

El susurro de los bolillos

La posguerra en una voz infante

Ninguna foto de este reportaje corresponde con los protagonistas del mismo.

Claudia Camino De Assas.- Reportaje

Cuando hay una guerra, las bocas de la ira silencian el quehacer humano. Cuando un arma mata, el silencio resultante es terrible y sobrecogedor. Una contienda como la Guerra Civil en España resultó duro varapalo en la historia de nuestro paí­s. Un parón en el avance del nuevo siglo. Pero, acercando la mirada a todas y cada una de las personas que aquello vivieron, podemos percatarnos de lo insignificante que es un plato de comida, agua caliente, calor en el hogar, cuando se es feliz…

Dolores, o Lolita como solí­an llamarla en su Jabugo natal, alumbró a Manolí­n en el año 1947, tan cerquita de la lumbre que pudiera decirse de él que nació como una castaña asada. El pequeño se llamó Manolí­n en honor a su padre, bombero analfabeto que ”miraba el duro” más que ninguno. Usera por aquel entonces vestí­a de gris y parecí­a un barrio fantasma, pero para Manolí­n era un mundo especial. En su infancia solí­a salir al patio a coger hormigas o lagartijas para después quitarles alguna pata. Alguna mosca que otra… caí­a, acababan con un hilo atado a su cuerpecito con un papel en el otro extremo, ¡qué bien se lo pasaba Manolí­n !. Su madre era maestra, y enseñaba a su padre a leer muchas tardes, Manolí­n también se apuntaba a las clases sin dudarlo. Lo que más le gustaba a Manolí­n era dormir después de comer escuchando los bolillos que su madre entrelazaba con   gran destreza.

Dormí­a en su pequeña habitación, donde las estanterí­as contení­an únicamente algunos libros. No habí­a problemas cuando habí­a que salir a las calles madrileñas, si Manolo le daba permiso, ! no habí­a problema ¡, corriendo se iba a jugar al fútbol o al ”gua” con sus canicas.   Aunque, la mayorí­a de las veces, Manolí­n tení­a que quedarse en casa estudiando, sentado en la mesa. Aún recuerda cómo veí­a a sus amigos a través de la ventana de su habitación.

Algo que le gustaba a Manolí­n era la hora de la ducha, ya que cuando regresaba con las rodillas ”renegrí­as”, como decí­a su madre Lolita, y con la ropa empapada en sudor, el chorro de agua frí­a le hací­a sentir estupendamente. Sí­ sí­, agua fresquita, en verano y en invierno, pero no era problema para este jovenzuelo.

La felicidad estaba en un silbato

La Navidad era la mejor época, Manolí­n recibí­a unos regalos maravillosos, aunque habí­a años en los que los Reyes sólo traí­an carbón azucarado, pero a él le parecí­a igual de estupendo. Recibió un flamante silbato, ! Qué dulce era su sonido ¡, ! qué color marrón tan brillante ¡, ! era un gran tesoro ¡. Lo llevaba a todas partes , incluso dormí­a con él colgado, era el mejor regalo que jamás habí­a tenido. Un buen dí­a, Manolí­n fue a jugar a la calle, se sentó en un bordillo y comenzó a hacer sonar su silbato, pero de repente, vio que se acercaban ”los golfos”. El más mayor, con aspecto desgarbado y muy feo, le arrebató su posesión. ¡ Qué cólera nació en él, era su bien más preciado !. Durante todo el dí­a, hasta que la luna asomó, no cesó en pedirle que le devolviese el silbato pero ”el golfo” le apartaba de un manotazo. La rabia se apoderó del pequeño, de tal forma que asió un adoquí­n y lo dejó caer con todas sus débiles fuerzas sobre la sien del ladrón. Manolí­n recuerda cómo de repente observó la sangre fluyéndole por la nuca, pero la misión estaba cumplida, y corrió raudo y veloz hacia casa, escondiéndose bajo la cama.

No recuerda dolor más penetrante que el que sintió cuando le arrebataron su silbato, los cinturonazos de su padre fueron lo de menos, lo tení­a de nuevo consigo.

España podrí­a encontrarse en una triste situación pero en casa de Manolí­n todo era perfecto, reinaba el bienestar en la pequeña cocina donde Manolo preparaba el cocido y Manolí­n jugaba con los cacharros. Los sollozos de su madre cada noche eran lo único que perturbaba al pequeño, no le gustaba oí­r a su padre gritar, por eso procuraba portarse muy bien siempre para evitar que se enfadase con mamá y así­ que todos pudieran estar más contentos. Una noche de 1952, habí­a una agitación anómala en el ambiente, era demasiado tarde para que se oyese en las calles. Manolí­n se levantó de la cama, y avanzó por el pequeño pasillo. Se dio cuenta de que las voces provení­an de la habitación de sus padres. Allí­ estaba Lolita, tendida en la cama, boca arriba, con la cara de ángel a la que tení­a acostumbrado a su hijo. Aunque, al acercarse, Manolí­n notó una quietud extraña en su cuerpo, y su padre le miraba fijamente sin mediar palabra. El resto de la familia estaba agitada, pero Manolí­n allí­ estaba, inmóvil, sin pensar, únicamente la observaba fijamente esperando un leve movimiento que la sacara de su inmovilidad. Pero esperó hasta el amanecer, y eso no pasó, ni ese dí­a ni ninguno más de su vida. Ahora afirma recordar a su madre como el primer dí­a, su olor y su voz.

En casa nada volvió a ser como antes, aunque Manolí­n tení­a el consuelo de poder ir en verano a Santander con sus primos, a navegar y pescar, o al pueblo natal de su madre. Lo que más le gustaba de Jabugo eran las caceroladas, solí­an hacerse muy a menudo, cuando habí­a alguien del pueblo a quien martirizar. Las vecinas de agolpaban en la puerta gritando y aporreando los cacharros con todas sus fuerzas. Ahora, el rí­o que solí­a visitar para coger ranas no es transparente, es negro y no huele a hiedra y musgo, por eso no ha vuelto desde entonces.

Aprender a cocinar no fue tarea fácil, su padre tení­a que trabajar alternativamente y cuando se quedaba solo tení­a que cuidar de sí­ mismo, aunque a veces Manolo dejaba algo de sopa del dí­a anterior. Era un momento mágico, Manolí­n disfrutaba mucho cuando se quedaba solo en casa. No tení­a que reparar en mantener de buen humor a su tirano padre y además, Manolí­n es una persona solitaria. Otra ardua tarea era dejarlo todo en su sitio original, porque su padre al regresar, recorrí­a cada esquina de la casa para encontrar algo por lo que enfadarse, aunque era imposible, por el hecho de estar todo impecable se ganaba alguna que otra torta. La intransigencia de Manolo exasperaba al joven, no podí­a estar atento a su vida, ya que ésta era mantener contento a su padre. No tardó en ingresar en un internado con los jesuí­tas, y fue cuando Manolí­n empezó de nuevo a recuperar su sonrisa.

Niños durante la posguerra española

Estaban obligados a estudiar todos los dí­as dos horas, pero allí­ fuera se oí­a cómo jugaban al fútbol los compañeros y más que leer, se preocupaba de imaginar bellas historias o dibujar. El padre Estanislao recorrí­a cada noche las habitaciones para asegurarse de que todos dormí­an a las diez de la noche, pero un dí­a en el que eran ví­speras de una emocionante excursión, la habitación de Manolí­n estaba más que alborotada. Todos gritaban y se arrojaban almohadas muertos de risa, pero conforme avanzaba la noche, Manolí­n estaba más preocupado por lo que el padre Estanislao pudiese descubrir. De repente, se abrió la puerta y entró el padre lanzándoles una mirada penetrante. Manuel estaba bajo las sábanas muy quieto, haciéndose el dormido y aguantando la risa. Por suerte, fueron castigados todos aquellos que estaban fuera de su cama, así­ que fue de los pocos que pudieron ir a la excursión.

Poco a poco, la tarea del estudio era cada vez más seria, ya que Manolí­n podí­a estar allí­ si cumplí­a con sus notas. Devoraba libros dí­a y noche, era un vicio para él y lo más maravilloso que existí­a. Cuando llegaba la Navidad , en el colegio se quedaban los internos y los demás se marchaban. A esos chicos que se iban Manolí­n los conocí­a muy bien, habí­a acompañado a alguno a sus inmesas casas con sus interminables fincas, donde guardaban obras pictóricas equivalentes a lo que ganarí­a su pobre padre en nueve vidas. Manolí­n era crí­tico con la vida, su mente se alimentaba de letras continuamente, habí­a vivido tantas cosas a través de las páginas de los libros…

En alguna ocasión se habí­a planteado el hacer el seminario, incluso realizó alguna de las primeras actividades como el ayuno, el voto de silencio… Manolí­n se arrepiente de no haber hecho la peregrinación, que consistí­a en recorrer España a pie viviendo únicamente de aquello que se mendigaba. Aun así­, el contexto religioso no seducí­a al joven, ya no encontraba explicación   a la obediencia ciega por un ente que quizá no existí­a. Esta era otra de las maravillosas cualidades de Manolí­n, sus compañeros solí­an mirarle raro cuando poní­a en duda le existencia de Dios. Poco a poco su vocación se fue desvaneciendo hasta que decidió abandonar.

Los examenes se acercaban, y Manolí­n ansiaba el poder estudiar en la Universidad, pero desgraciadamente, con el sueldo de su padre era un sueño imposible de cumplir. Un dí­a, hablando el padre Fermí­n, su consejero espiritual o para él, segundo padre, le contó la tristeza en la que estaba sumido. El padre, le aseguró que le pagarí­an los estudios y que no debí­a preocuparse por nada.

Dueño de su propia vida

Qué felicidad invadí­a ahora a Manolí­n, estaba deseando regresar a casa en algunas vacaciones y contárselo a su padre. No tardó en llegar la Semana Santa, y Manolí­n regresó a casa a ver a su padre. Mientras estaban cenando, el joven le contó a su padre la buena nueva, pero éste torció súbitamente el gesto. No estaba dispuesto a permitir que su hijo dejase su vida a los estudios y no comenzase rápidamente en el ejército a traer el pan a casa. De nuevo, una tristeza sobrecogedora atrapó a Manolí­n, y resignado se retiró a su habitación.

1963 se presentó como el año de la esperanza para él, si no habí­a podido estudiar en una Universidad, que fuese en la academia. Preparó el examen de acceso con mucho ahí­nco, dí­a tras dí­a, aunque tení­a que alternarlo con las labores de guardia o limpieza. En esos años aprendió muchas matemáticas y fí­sica, pero Manolí­n aún no sabí­a cómo le iban a servir en el futuro. Por desgracia, no pasó el examen de acceso. Viéndose en esa posición, el joven comenzó a plantearse seriamente su vida. Se decidió por fin a hablar con su padre seriamente acerca del futuro que él querí­a y deseaba.

Manolo regresó del trabajo y en la cocina aguardaba Manolí­n, con toda la valentí­a que pudo reunir su corazón. Cuando se lo hubo contado, Manolo montó en cólera arrojando todo lo que pudo coger contra su hijo, el cual trataba de protegerse como podí­a. Finalmente, se armó de fuerzas, se incorporó y agarró a su padre de la camisa. En el rostro de Manolí­n se podí­a ver la furia que le inundaba el alma. Esa noche, se fue de casa, para jamás volver con tan sólo dieciséis años.

Encontró una pensión que se costeaba con las cincuenta pesetas que ganaba dando clases de matemáticas a un niño. Pasaba dí­as y noches alimentándose una vez por dí­a. En las noches en las que peor se encontraba, bebí­a mucha agua para llenarse el estómago, pero en esa situación le ocurrí­a exactamente lo que le pasaba cuando su padre le pegó por romperle la cabeza al ladrón del silbato. Estaba eufórico, era dueño de su propia vida al fin.

La Telefónica de España precisaba de teleoperadores, así­ que Manolí­n, se presentó a las oposiciones. Las pruebas fueron sencillí­simas, habí­a aprendido muchas matemáticas y poco a poco, cuando se presentaba alguna plaza Manolí­n se presentaba; al fin y al cabo era un chico muy listo. Recuerda como lo mejor de su vida cuando entró a trabajar en la última planta del edificio de Telefónica en Gran Ví­a, eso sí­ que era un sueño cumplido.

El estraperlo, esa práctica tan habitual en la posguerra...

En Toledo, conoció a una jovenzuela llamada Ramira, y quedó prendado desde el primer momento. No tardaron en tener a su primer hijo, Manolí­n, lo cual les empujó a contraer matrimonio. Manolí­n habí­a ido perdiendo sus   sentimientos hacia aquella mujer, al igual que ella, pero habí­an tenido un bebé y él tení­a un fortí­simo sentido del deber que habí­a aprendido con los jesuí­tas. Su consejero espiritual, mantuvo una pequeña charla con su futura mujer. Cuando ésta hubo salido de la sala, Manolí­n entró y encontró al padre con un gesto meditabundo. Le dijo que esa mujer no le convení­a, que no debí­a casarse con ella, pero Manolí­n es muy testarudo. Sin decir nada, se retiró, fiel a sus principios y finalmente contrajo matrimonio con Ramira. Tuvieron tres hijos más, pero esta situación familiar era muy difí­cil. Manolí­n se habí­a criado con un intransigente padre del cual habí­a heredado algo que el joven habí­a odiado. El primogénito creció en la ruptura matrimonial de sus padres, y los otros tres, dos niñas y un niño, tan sólo tení­an cuatro, seis y ocho años de edad. La mujer de Manolí­n, comenzó a desaparecer de casa reiteradamente y comenzó una relación con otro hombre, dejándole solo para siempre. Con el paso de los años, Manuel trató de pasar tiempo con sus hijos, pero a menudo tení­a que recurrir a una niñera y el trabajo ocupaba muchas horas de su vida. Él afirma que, ahora, sus hijos no están todo lo bien que deberí­an estar. Manuel vivió el suicidio de su hijo mayor,   tan sólo uno de ellos estudió, y los otros dos tratan de vivir como buenamente pueden, aunque él afirma que a pesar de todo, son sus hijos y son bellí­simas personas que guarda en el corazón, aunque no se vean mucho. Por aquel entonces, debí­a poner un aliciente en su vida, así­ que Manolí­n se matriculó en una Universidad a distancia que llevaba un año de prueba y era una gran oportunidad, la UNED. Se matriculó en Fí­sicas, y se sumergió en el mundo del estudio universitario que le arrebataron cuando era pequeño. Compaginar el cuidado de sus hijos, trabajo y estudio fue consumiendo su vida, aún conserva la secuela más clara, una calva en la coronilla a causa del abundante pelo que perdió. Recuerda cómo una gota de sudor frí­o le recorrí­a la espalda en las madrugadas de guardia, dí­as y tardes.

Manolí­n, en siete años, logró acabar la carrera de Fí­sica, por lo que pudo comenzar a trabajar en NASA realizando el examen de ingreso que superó con creces. Todo comenzaba a tomar forma, pero en cierto modo, se sentí­a vací­o. Es un hombre   serio, de aspeco triste y muy delgado, fuma demasiado. Ocupa la mayor parte de su tiempo en trabajar, cuidar de sus hijos cuando puede y vivir por fin la vida. Trabajó por su cuenta y riesgo de fotógrafo o escribiendo guiones para monologuistas. Introducido así­ en el mundo del espectáculo, asistí­a a todas las fiestas, estaba en ”todos los fregados”.

La joven de dieciocho años

Una noche, en uno de esos guateques, Manolí­n se encontraba echado en un sofá cuando notó que una chica muy menuda se sentaba a su lado. Nunca habí­a visto una belleza parecida, era una joven realmente guapa, ojos miel, pelo castaño y vestimentas muy peculiares. Ella le miró, y se presentó. Ambos mantuvieron una breve conversación y ella, al ver que sus encantos no seducí­an al joven, decidió marcharse. Nunca olvidarí­a esa cara… Nunca hasta que, un año después, sin saber nada de ella, descubrió que una mánager que él conocí­a la representaba. En seguida se interesó por su lugar de trabajo y allí­ se dirigió sin perder ni un segundo. En el teatro pudo ver una función donde bailarinas vestidas de flor bailaban al ritmo de Tchaikovsky. Allí­ estaba ella, danzando, la recuerda como una pequeña libélula saltando por el escenario.

Cuando acabó, Manolí­n la sorprendió y desde ese preciso instante no se han separado. Ella tení­a dieciocho años y él treinta y cinco, pero eso no importaba, el amor no conoce lí­mites.

Un dí­a, creyendo que su coche estaba aparcado en el párking de un Centro Comercial enloqueció tratando de dar con él. Perdió una tarde entera buscando su vehí­culo y cuando regresó a casa, vio que lo habí­a aparcado allí­ mismo. Esa fue la prueba clara de que habí­a tocado fondo.

Junto a ella, pudo superar la mayorí­a de sus pesares, ella le ayudó en lo que pudo a pesar de ser una niña inexperta y con muchí­simos problemas emocionales. Aceptó el hecho de que se habí­a divorciado, e incluso que tení­a hijos. Con ésto, Manolí­n se marchó de esa infernal ciudad, rumbo a Las Palmas de Gran Canaria.

Ahora cuenta que fue un renacer, habí­a salido de la tristeza gracias a esa joven llamada Raquel. Los años junto a ella los recuerda con mucho cariño, pero no podí­a darle lo que ella más preciaba, un bebé. Manolí­n sentí­a que habí­a fallado en su vida, sus hijos no estaban bien, y se habí­a divorciado, tení­a un miedo atroz al fracaso. Quiso hacer las cosas bien, y su noviazgo se extendió diez largos años, con sus veranos y sus inviernos, venturas y desventuras, hasta que por fin, en 1991 alumbraron a una niña que serí­a el principio de una nueva vida. Entonces Manolí­n sintió, que aunque te veas deprimido, agobiado o sumido en un pozo de desesperación, hay veces en la vida en las que hay que plantearse levantar la cabeza y empezar desde cero.

Manolí­n Camino Martí­n y Raquel De Assas Garcí­a llevan casados desde el año 1993, han tenido dos hijos más, Valeria y Guillermo y afirman estar tan enamorados como el primer dí­a. Yo soy esa niña que nació en 1991, mis hermanos mayores y pequeños son lo mejor que tengo en la vida, y mi padre a pesar de todos sus errores es la persona en la que más confí­o y la que más me enseña cada dí­a. No tiene más familia que sus hijos y su mujer. Personas como mi padre que han crecido en la España de la posguerra sintieron tenerlo todo en un pequeño silbato de madera, trabajaron para conseguir vivir mejor y se cultivaron , disfrutando con la esencia de la vida. Es triste que una persona se percate de lo importante que son las pequeñas cosas cuando se ve sin nada, que se haga humilde cuando se crí­a en el odio y la intransigencia y más fuerte cuando sufre. El siglo XXI ha traí­do psicólogos y antidepresivos para solventar estos graves problemas.   Manolí­n ahogó un sueño arruinado, el suicidio de su propio hijo y la agoní­a de la convivencia con su padre en cincuenta pesetas y agua, el amor y la libertad.

También te puede interesar:

‘ETA: los portadores del terror (I)’ (primera parte de este reportaje)

Si es lunes ponen… ’14 de abril: La República’ (Y los jueves, ‘Cuéntame cómo pasó’) PRESENTACIí“N DE LA SECCIí“N ‘Punto de Historia’.

El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamos la segunda parte del primer reportaje de esta sección.

PUNTO DE HISTORIA

ETA, los portadores del terror (II)

Nadando entre tiburones

Amanda Ascarza Sánchez de Rojas- Reportaje

Entrevista a una joven que veranea rodeada de la ideologí­a etarra

P- ¿Cuál es tu posicionamiento con respecto a ETA?

R- Son unos hijos de puta, son unos enfermos, gente que no sabe ni lo que hace, que tienen un problema. Desde pequeños han estado en un ambiente que les ha hecho pensar así­. En las escuelas inculcan a los niños esta ideologí­a, todo el mundo lo sabe. Por supuesto estoy totalmente en contra.

P- Tu familia vive en un pueblo muy pequeño de Navarra. Tú veraneas allí­ todos los años. ¿Qué presencia tiene ETA?

R- Un dí­a en las fiestas, la tí­a de un chico de allí­, etarra, cumplí­a su condena y tení­a que haber salido hací­a tiempo, su condena era de 20 años y ya llevaba 23 en la cárcel, entonces la gente hizo   manifestaciones para que saliese. Yo entiendo que si su condena son 20 años no tendrí­a que hacer más, el problema es que son pocos años. Deberí­a pasar el resto de su vida entre rejas.

También hay manifestaciones para que cada etarra vaya a las provincias más cercanas para que los familiares puedan visitarlos.

En las calles hay pintadas que ponen ¡Gora ETA¡, viva ETA, en vasco. Hay folletos con la cara de la chica, alguna pancarta he visto también, de las que luego salen en las manifestaciones…Pero hablar no se habla mucho. Se manifiesta de otra manera.

P- ¿Has tenido oportunidad de dialogar con alguien del entorno directo de ETA?

R- Con el sobrino de una etarra. Él no manifiesta sus ideologí­as, habla de cosas que le pueden parecer bien o mal, pero no ha llegado a posicionarse. En   alguna opinión si está a favor, por ejemplo cuando ha habido algún atentado y dice ¡se lo merecen¡.

Cada vez que salgo de fiesta y vuelvo tarde tengo que llamar a un taxi, el conductor del coche es el hermano de la etarra, es incómodo. Además, no tiene por qué compartir las ideologí­as de su hermana, pero aun así­, te impacta estar con alguien tan cercano a un miembro de ETA.

P- ¿La gente manifiesta su ideologí­a abiertamente?

R- Si respecto al nacionalismo, quitan la pegatina de España del paquete de tabaco, a veces hablan como si España fuese otro paí­s. Pero de la ideologí­a etarra para nada.

P- Tu posición es contraria a esta ideologí­a. ¿Lo respetan allí­? ¿O no son conscientes de tu oposición hacia ETA?

R- Respetan mi posición. Ellos saben cómo pienso, y yo cómo piensan ellos, tal vez porque hace tiempo que nos conocemos, nos respetamos.

P- ¿Has tenido discusiones sobre este tema?

R- Nunca, cuando éramos mas pequeños nos llamaba mas la atención pero los últimos años no hemos hablado nada, se habla poco, lo respetan y ya esta. Ahora es casi un tema tabú.

P- No compartes sus ideas. ¿Las respetas?

R- Sí­, al igual que ellos a mí­.

P- ¿Hasta qué punto se protege a los etarras?

R- No lo sé, no tengo mucha idea, pero seguramente habrá gente que en caso de tener que acusarlos no lo harí­an, los protegerí­an, pero claro, hay otra gente que no. No lo sé con certeza la verdad.

P- ¿Alguien de tu pueblo ha sufrido algún atentado por parte de ETA?

R- No.

P- ¿Crees que tiene más apoyos por parte de gente mayor o son los jóvenes los que mas comparten su ideologí­a con este grupo?

R- Los jóvenes, pero también hay gente mayor que a lo mejor no lo manifiesta tanto. Antes iba a rachas, la generación de los bisabuelos hablaban vasco pero a sus hijos no se lo enseñaron, los abuelos no saben vasco, en esa época estaba prohibido hablarlo debido a la dictadura.

Si no se hablase el vasco a lo mejor no se hablarí­a lo de ETA, no sé es un tema complicado, tal vez si no se impartiese en las escuelas el vasco… No sé, es difí­cil.

P- ¿Qué es lo que más te asombra de la ideologí­a de tu pueblo?

R- Que haya gente que de verdad defienda a los etarras sabiendo lo que hacen, gente de fuera, no solo los que les hayan comido la cabeza.

¡No me harí­a gracia ir a comprar el pan a una etarra que ha matado a 21 personas con una bomba¡

P- ¿En algún momento has pasado miedo por este tema?

R- No nunca, la   verdad es qué no. Pero un amigo llevaba una camiseta de España, al verla se la cambio, tal vez no haya libertad absoluta, si tú respetas ellos te respetan, la verdad es que no hay que incitar.   Eso sí­, la gente tiene muchí­simo respeto al lenguaje, siempre habla en castellano por lo menos cuando estoy yo. He tenido suerte con la gente de allí­, pero conozco a otras que han sufrido que hablasen en vasco y no poder entender lo que decí­an.

P- ¿Qué sientes sabiendo que algún dí­a la etarra de tu pueblo saldrá de la cárcel?

R- El verano anterior se decí­a que cuando saliese podrí­a llegar a ser la panadera del pueblo. No me harí­a gracia ir a comprar el pan a una etarra que ha matado a 21 personas con una bomba. No la podrí­a ni mirar, tendrí­a miedo de cruzármela por la calle ¿qué hago?, es que no sabrí­a qué hacer, bueno tal vez no podrí­a hacerlo. No la quiero ni ver.

P- ¿Cuál fue el atentado que cometió?

R- En 1987, el de la bomba del Hipercor en Barcelona.

P- ¿Te incomoda hablar de ETA?

R- Para nada, contigo no. Por supuesto con ellos sí­, me incomoda bastante, pero ya es mucho tiempo juntos, ellos saben lo que yo pienso y yo lo que ellos   piensan, el tema se queda como está.

P- ¿Crees en la tregua que ha prometido ETA en el año 2011?

R- No, no creo, si han hecho eso es porque quieren conseguir algo.

P- ¿Confí­as en que un dí­a desaparezca definitivamente?

R- No creo. ¡Cómo va   a desaparecer si siempre hay…!

Para empezar, las condenas deberí­an ser más duras, la mujer con la que un dí­a podrí­a llegar a convivir ha estado 20 años   entre rejas después de que haya matado con una bomba a 21 personas. Creo que deberí­a estar todo la vida, la gente que quiere que salga no la entiendo, no entiendo cómo hay personas que justifican la violencia… Hay mucha gente, gente repartida por muchos sitios. Se podrí­a hacer mucho más para solucionar el problema,   a lo mejor no vemos realmente lo que hace la policí­a pero son muchos terroristas, no creo que se acabe, ya está muy extendido. Tal vez si se hubiese cogido a tiempo…

El lobo y el nido de serpientes

En 1973, en medio de la incertidumbre polí­tica que asolaba España, un hombre de apenas 26 años irrumpí­a, reclutado por el SECED, en las entrañas de ETA con el nombre falso de Gorka. Su nombre, Mikel Lejarza Eguia, serí­a recordado cómo el del hombre que infligió más daño a la cúpula terrorista.

Sus primeros pasos consistieron en proporcionar a ETA pisos por toda España, pisos que el propio Estado financiaba y tení­a controlados en todo momento.

El 31 de julio de 1975 la policí­a, utilizando la información que ¡El lobo¡ le ha proporcionado pone en marcha una redada que terminara con la detención de Ezkerra y Wilson, principales dirigentes de Madrid y Barcelona, y más de 150 etarras.

Con la ayuda de una ¡Loba¡ que hací­a de correo y con la que llego a mantener una relación, permaneció tres años infiltrado en las entrañas de ETA, llegó a hacer amigos, que más tarde vio muertos.

Finalmente en septiembre de 1975 su identidad fue destapada y su cara empapeló las paredes junto a las palabras ¡se busca¡.

¡La sentencia de muerte la llevas continuamente encima, lo sabes y eres consciente¡

Este astuto agente fue requerido tras cambiar su rostro para realizar algunas otras detenciones señalando a algunos de los que fueron sus compañeros. Su identidad secreta y su nueva apariencia torneada por la cirugí­a no le tranquilizan del todo ya que para ETA este hombre sigue siendo su mayor objetivo.

Su vida está amenazada y lo estará siempre, ¡El lobo¡ oculta sus manos con guantes incluso en verano ya que un agente de la CIA le hablo en una ocasión acerca de un sistema de reconocimiento que se basa en la identificación mediante las manos.

Las treguas de ETA

La primera fue en el año 1989, cuando ofrece al gobierno una tregua de 60 dí­as. El gobierno no responde. El 15 de febrero ETA reitera su tregua al no obtener contestación. Tras varios meses de un tira y afloja por parte de la banda, el 4 de abril ETA anuncia el fin de la tregua.

El 23 de junio de 1996, ETA declara una tregua de una semana y ofrece al nuevo Gobierno del PP negociar una salida al conflicto, aunque mantení­a secuestrado al funcionario José Antonio Ortega Lara. El Gobierno no responde a dicho llamamiento.

En 1997, en 1998 y en 2004 más treguas y más final de alto al fuego.

En 2006 ETA anuncia un alto el fuego permanente.   «El objetivo de esta decisión es impulsar un proceso democrático en Euskal Herria » .La tregua terminó nueve meses después. El 30 de diciembre ETA hací­a explosionar un dispositivo en el aparcamiento de la T-4. Murieron dos personas.

El 5 de septiembre de 2010,  la banda terrorista anuncia que deja «las acciones armadas ofensivas ». Como en 2006, afirma que el objetivo de la decisión es «poner en marcha un proceso democrático ».

En 2011 ETA ha anunciado una nueva tregua. El 10 de enero lanzaba un comunicado en el que anunciaba un alto al fuego ¡permanente, general y verificable¡ según dicho comunicado, “el compromiso de ETA con un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada”. En el comunicado  no se habla explí­citamente del abandono definitivo  de las armas  ni tampoco se cita a Batasuna, considerado como el brazo polí­tico de ETA, ni a la izquierda  abertzale.

¡Alto al fuego permanente, general y verificable¡- Actualidad

En la actualidad la banda terrorista no actuará, no matará, no amenazará, ni secuestrará. ETA ha anunciado una tregua, como tantas otras veces ha hecho.

No se sabe si esta vez se cumplirá, si por fin lucharán para defender sus ideologí­as de otro modo. Tal vez España goce de paz respecto al terrorismo aunque tenga que seguir combatiendo con otros problemas. Si esto se cumple, una de las más importantes preocupaciones del paí­s quedará resuelta.

Si el pacto se lleva a cabo, ETA no será más un dios terrenal, no jugará con el llanto de niños que se han criado sin su padre, no adivinarán el llanto de un niño que aun estaba por nacer.

Adiós a los pañuelos empapados en lágrimas, a la falta de respiración, al vello erizado.

Adiós a los trajes negros, al temor de oí­r su nombre, a las llamadas de teléfono.

Adiós a los gritos retumbando en una pesadilla, a la sangre, a la herida.

Adiós al dolor, adiós a la muerte, adiós ETA.

También te puede interesar:

‘ETA: los portadores del terror (I)’ (primera parte de este reportaje)

Si es lunes ponen… ’14 de abril: La República’ (Y los jueves, ‘Cuéntame cómo pasó’). PRESENTACIí“N DE LA SECCIí“N ‘Punto de Historia’.

El profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se suma a nuestra redacción y colabora él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Aquí­ os dejamos la primera parte del primer reportaje de esta sección.

PUNTO DE HISTORIA

ETA, los portadores del terror (I)

Hoy serí­amos 829 personas más si ETA no hubiese existido

Amanda Ascarza Sánchez de Rojas- Reportaje

¡El 12 de Junio de 1991 aparecí­a en la tele el nombre de Valentí­n Martí­n Sánchez, mi primo, muchos miembros de mi familia se enteraron de su muerte por la televisión o la radio, fue horrible. Era un artificiero de CNP del grupo TEDAX de la guardia civil. Su función era cortar los cables.

Llegó un aviso de un paquete sospecho a una empresa de mensajerí­a, entonces se aviso a la guardia civil   y procedieron a desactivarlo dentro de una furgoneta, no dio tiempo a  y se cobró la vida de Valentí­n y otro compañero¡

(Andrés Muñoz Pérez).

ETA mató a Valentí­n y con su vida se cobró también la de dos hijos, una esposa, una madre…que quedaron huérfanos de la persona más importante en sus vidas.

¡El tiempo corrí­a en su contra¡

¡Yo siempre preguntaba a mi madre que donde estaba el padre de Mara y Tití­n, y cuando fui más mayor me lo explicaron. Mi madre me contaba que jugaba con él de pequeño y me acuerdo que decí­a ¡no me puedo creer que Valentí­n haya muerto¡. Le dieron la noticia por teléfono pero cuando realmente le afectaba era cuando lo veí­a en la televisión¡

¡Las bombas fueron su vida y también su muerte¡

¡Su madre casi no ha vuelto al pueblo, no ha podido lo ha pasado muy mal al igual al igual que su esposa. ¿Sabes que si pidiesen perdón a todas las victimas tardarí­an dos años y cuatro meses en acabar?¡

Me contaba un familiar de las ví­ctimas de ETA.

Tal vez   por historias como esta decidí­ hacer un reportaje sobre ETA, un grupo terrorista al que la mayorí­a de españoles, directa o indirectamente, se han enfrentado alguna vez.

Historia de ETA

Escribir sobre ETA es algo complicado. Son incontables los sollozos, las personas vestidas de negro, el sufrimiento de perder a un ser querido en un atentado.

Su historia se remonta los años 50.   En 1952 se crea en Bilbao un grupo de estudios universitarios llamando Ekin. Al año siguiente el grupo toma contacto con el Partido Nacionalista Vasco (PNV), en 1956 estas dos asociaciones se unen, y 11 años mas tarde el PNV mostrará su desvinculación total con ETA.

Las tensiones entre ambos llegarí­an en 1958, cuando se dieron cuenta de las intenciones de Ekin, ya que estos no solo daban cursos clandestinos de euskera e historia sino que su objetivo final era actuar como un movimiento de resistencia vasco.

Muchos dirigentes del Ekin fueron expulsados y   tras esto en 1958, se creó el grupo Euskadi Ta Askatasuna, conocido como ETA.

El 31 de julio de 1959 el lendakari exiliado Jesús Marí­a Leizaola, recibió una carta cuyos remitentes eran los miembros de ETA, estos usaban públicamente y por primera vez dicho nombre.

Un año más tarde comenten su primer atentado. La niña Begoña Urroz Ibarrola de año y medio, muere como consecuencia de una bomba que explosiona en la consigna de la estación de Amara en San Sebastián. Fue el primero de los casi 800 atentados de ETA.

No serí­a hasta el 18 de julio del año siguiente cuando tendrí­a lugar su segundo atentado, un intento de descarrilar un tren con voluntarios franquistas que viajaban a San Sebastián.

ETA ha cometido más de 750 atentados

Uno de los atentados más conocidos de ETA fue el asesinato de Carrero Blanco el 20 de diciembre de 1973. Junto a él mueren su conductor José Luis Pérez Mogena y el subinspector de Policí­a Juan Antonio Bueno Fernández, que viajaban en el mismo vehí­culo.

A finales de los 80 llegarí­an otras dos grandes catástrofes.

En Barcelona el 19 de junio de 1987, un coche bomba estalla en el parking de los almacenes Hipercor. Como consecuencia de la explosión mueren 21 personas, todas ellas civiles que se encontraban en el interior.

El   11 de diciembre de ese mismo año, un coche bomba estalla frente a la casa cuartel de la Guardia Civil en Zaragoza. En el atentado mueren doce personas entre agentes y familiares de los mismos.

Otro de los atentados que dejó al paí­s paralizado ocurrió

el   30 de diciembre de 2006.   ETA pone una bomba de más de quinientos kilos en la Terminal 4 del aeropuerto de Madrid-Barajas y como consecuencia mueren dos personas de nacionalidad ecuatoriana.

Estos son algunos de los atentados más sorprendentes y escalofriantes en los que han muerto un gran número de personas, pero no debemos olvidar la infinidad de atentados que han ido arrebatando una a una la vida de tantas otras.

José Luis Martí­nez, Ángel Berazadi, o José Marí­a Ryan, entre otros, son nombres que no nos dicen nada, nombres que no conocemos. Fueron secuestrados y   más tarde aparecerí­an muertos con un tiro en la cabeza. Otros tuvieron más suerte.

José Anaya, Guadalupe Redondo, Juan José Carrasco o Luis Delgado Villalonga, este último con solo tres años,   murieron a causa de la explosión de un coche bomba.

Andrés Fernández, José Antonio Montes Gila, Manuel Jordar Cabrera, entre otros guardias civiles, fueron asesinados en acto de servicio.

Número de ví­ctimas asesinadas por ETA

Los atentados de ETA   nos dejan historias tan estremecedoras como esta; El guardia civil Antonio Molina Martí­n estaba de servicio en la autopista Madrid-La Coruña, a la altura de Collado Villalba (Madrid), y fue a identificar a dos individuos que estaban en un vehí­culo, que resultaron ser de ETA. Le dispararon mientras les saludaba, murió a causa de los disparos. Inmediatamente se entabló un tiroteo y uno de los terroristas cayó herido mientras que el otro escapó aunque fue finalmente detenido en San Sebastián. El vehí­culo en el que iban los terroristas era un coche bomba que pensaban hacer explotar en Madrid.

Los etarras no se olvidan de los traidores

Los etarras también se acuerdan de los traidores de su banda y así­ lo demostraron el 23 de julio de 1976 cuando desaparece el dirigente de ETA-pm (polí­tico-militar) Eduardo Moreno “Pertur”, secuestrado por sus propios compañeros de organización terrorista. Su cadáver no ha sido hallado a dí­a de hoy.

Localización de los atentados de ETA

España entera sufre cada muerte cometida por ETA, pues esta banda terrorista está presente en cualquier rincón del paí­s.

Sus atentados se localizan principalmente en Guipúzcoa con un 43,1%, Vizcaya ha sido otro de sus objetivos principales con un 27,3% y Madrid con un 8,7% está en la tercera posición de la lista de atentados. En Álava, Navarra y Barcelona han tenido lugar el 14,5% de los ataques, más un 6,4% de otros lugares como Zaragoza, Granada o la Comunidad Valenciana.

El informe que nunca llegó. Relato de los orí­genes de ETA

Transcurrí­a el año 1956. La brigada móvil de la comisarí­a de la estación del norte, ubicada en Prí­ncipe Pí­o (Madrid), disponí­a de un grupo de hombres cuya misión era vigilar los trenes que salí­an con rumbo al Norte, destino Galicia y Paí­s Vasco.

Su rutina consistí­a en mantener el orden en los trenes controlando e inspeccionando a los viajeros, prestando especial atención a las personas, menores de edad, indocumentadas y a los viajeros que no disponí­an de billete. También resaltaban los grupos diferentes a los demás.

Liberación de Ortega Lara

Tras una investigación quedaron claras las ideologí­as independentistas de uno de estos grupos y su lugar de refugio, las parroquias de los curas comunistas.

Una sucesión de atentados carentes de autorí­a no hací­an presagiar   que este grupo cobijado bajo los hábitos de la iglesia, con el paso del tiempo se convertirí­a en la banda terrorista ETA.

La Brigada Móvil de la comisarí­a de la estación del norte   elaboró informes detallados con el miedo de que la sospecha de que existiese un grupo radical, se convirtiera en un peligro real. Dicho informe nunca llegará al Ministerio, y esto fue catastrófico ya que muchos atentados no hubiesen tenido lugar.

Los temores de la Brigada se cumplieron cuando un conjunto de testimonios acreditados informó de que se trataba de la banda terrorista ETA.

Con el paso del tiempo los atentados de este grupo se regularizaron.

Esta historia nos la contaba el hijo de un policí­a. Siempre ha sabido que su padre alertó de un grupo terrorista y que si alguien le hubiese escuchado, si alguien hubiese escuchado a los sin voz, hoy este reportaje no se llevarí­a a cabo. Su nombre no será mencionado a petición de la fuente.

También existen etarras arrepentidos

Juan Manuel Soares Gamboa, miembro de ETA desde 1980, nació en Bilbao en 1953. Con el   alias “Daniel”, está considerado como uno de los activistas de ETA más sanguinarios de la organización terrorista. Comenzó sus estudios universitarios en Bilbao pero no los terminó.

Cuando era miembro del “Comando Madrid” participó en dos de las campañas terroristas en las que se produjeron algunas de las acciones más graves de la banda a mediados de los 80, como el coche bomba colocado en la plaza de la República Dominicana de la capital, que mató a doce guardias civiles el 14 de julio de 1986.

Durante su militancia en la banda  asesinó a 29 personas e hirió a otras 121,   fue condenado a 2000 años de cárcel. En 2003 la audiencia nacional le concedió el tercer grado. penitenciario hasta 2005 Desde entonces está en completa libertad. 15 años después de haber entrado en ETA, pidió perdón por sus crí­menes y durante su estancia en prisión ha colaborado con la justicia para desmantelar comandos. El arrepentido estuvo en Argel junto a otros miembros de la organización terrorista durante las conversaciones con el Gobierno español en 1989. Allí­ llegó procedente de Francia, en donde habí­a sido detenido. Más tarde le deportaron a Santo Domingo.

En junio de 1995 el Consejero de Interior del Paí­s Vasco, Juan Marí­a Atutxa, recibió una carta de Soares Gamboa, en la que éste solicitaba su reincorporación urgente a la sociedad, tras renunciar, explí­citamente, a la lucha armada.

En la misiva a Atutxa, Soares decí­a: “Necesito que me ayude a hacer mi transición particular de militante de ETA a ciudadano normal de la sociedad a la que pertenezco”. “Los argumentos por los que antes luchaba ya no existen, se desvanecieron”, señalaba el etarra, y agregaba: “Nuestra particular forma de entender la liberación nacional no tiene sentido, y menos matando”.

Soares Gamboa terminaba su carta pidiendo a Atutxa que se encargara de negociar con quien correspondiera su vuelta a España, a sabiendas de que su pasado le impedirí­a un «borrón y cuenta nueva ».

La entonces Secretaria de Estado de Interior, Margarita Robles, negó la posibilidad de la reinserción al tener Soares “causas pendientes con la Justicia”". El 20 de julio de 1995 Soares Gamboa llegó a Madrid y fue trasladado a la Audiencia Nacional donde prestó declaración ante el juez Baltasar Garzón.

El 21 de julio de 1995 Soares ingresó en la cárcel de Soto del Real (Madrid) con orden de prisión incondicional. En junio de 1997, en una entrevista emitida por la cadena COPE, Soares Gamboa pidió perdón a sus ví­ctimas. Dí­as después, tras el asesinato del concejal del PP Miguel Ángel Blanco, señaló, junto a los presos etarras Luis Gastón Arrieta y Luis Gorriti Pagola, que el último “en salir de ETA será un imbécil”.

Al cumplirse dos años de su ingreso en prisión se presentaron en San Sebastián las memorias de Juan Manuel Soares, recogidas por el periodista Matias Antolí­n en el libro “Agur, ETA”, en un acto en el que participaron Baltasar Garzón y el consejero vasco de Interior, Juan Marí­a Atutxa. Soares Gamboa llegó a hacer una huelga de hambre para exigir “beneficios penitenciarios” por su abandono de la lucha armada y colaboración con la Justicia. Tres dí­as después abandonó la protesta.

Desde su renuncia a la lucha armada importantes dirigentes del PNV y Eusko Alkartasuna, como Iñaki Anasagasti, han pedido para él un regimen carcelario abierto.

La Asociación de Ví­ctimas del Terrorismo (AVT) se ha opuesto siempre al régimen abierto o a la aplicación de cualquier otro beneficio para Soares quien, por su parte, ha manifestado su convencimiento de que sus ex compañeros intentarí­an asesinarle.

Permanece atento/a, en unos dí­as publicaremos la segunda y final parte de este reportaje.

También te puede interesar:

Si es lunes ponen… ’14 de abril: La República’ (Y los jueves, ‘Cuéntame cómo pasó’). PRESENTACIí“N DE LA SECCIí“N ‘Punto de Historia’.

NUEVA SECCIí“N: ‘Punto de Historia’

En PuntoEncuentroComplutense.es siempre hemos dicho que esta es una web hecha por estudiantes para estudiantes. Esto conlleva el deseo permanente de aprender de los que saben tanto por parte de los que hacemos cada dí­a PuntoEncuentroComplutense.es como de aquellos que nos visitáis -que cada dí­a sois más-. Es por esta razón por la que, desde nuestros inicios, hemos visto con buenos ojos la colaboración y participación de profesores y periodistas: porque de ellos tenemos mucho que aprender. Ahora, el profesor de la Facultad de Ciencias de la Información, Jose Carlos Rueda Laffond se sube en este viaje y colaborará él y sus alumnos en la nueva sección de PuntoEncuentroComplutense.es : ‘Punto de Historia’. Una sección dedicada al reportaje histórico que nos hará disfrutar de las particularidades de la Historia contada por futuros periodistas. Lo que sigue es un excelente artí­culo de presentación con el que honra a este humilde medio de estudiantes.

José Carlos Rueda Laffond

Las relaciones entre la historia y el periodismo son muy intensas y prolongadas en el tiempo. No sólo porque desde la didáctica de la historia se utilicen con frecuencia materiales periodí­sticos como documentación auxiliar, sino por el propio valor histórico intrí­nseco de estos mismos materiales. Y no sólo esto. Tal y como ha resaltado la profesora norteamericana Jill A. Edy, en un trabajo muy conocido titulado ¡Journalistics Uses of Collective Memory¡ (publicado en Journal of Communication en 1999), el periodista es un agente activo en la construcción del recuerdo colectivo. Sus prácticas profesionales o su creatividad se insertan en unos marcos especí­ficos –comerciales, de diseño informativo, de encuadre y tematización de la actualidad…–, que también afectan, decisivamente, a los modos y formas en que se produce la proyección pública de lo que debe ser evocado (y lo que debe ser olvidado, claro).

Esta cuestión puede ampliarse hacia el conjunto del ecosistema mediático. Para encontrar ejemplos representativos no hace falta ir muy lejos. En la última entrega de los Oscar, El discurso del rey se ha erigido como la pelí­cula más laureada. Otro tanto ocurrió en la reciente gala de los premios Goya con Pa Negre. Ambas son ficciones históricas, si bien situadas en entornos de recuerdo diametralmente opuestos. La primera alude a las elites tradicionales británicas, y la segunda a las capas populares catalanas. Una enfatiza el afán de superación, y la otra, los años más negros y traumáticos de la posguerra española, es decir, los años del fracaso colectivo.

'El discurso del rey'

Ambos casos nos hablan de la ductilidad de las estrategias de memoria mediática. Hay muchas formas posibles de aludir al pasado o de destacar ciertos rasgos de él que puedan considerarse como sobresalientes. Pero esta diversidad se inserta en moldes, debates o pautas más o menos estables, o en cánones y fórmulas comunicativas más o menos estandarizadas. Miremos hacia la televisión. Hoy por hoy continúa constituyéndose en el medio de masas por excelencia. Y hoy por hoy, el receptor que preside el espacio doméstico sigue siendo el contenedor por donde transitan historias simbólicas que aluden a tiempos pretéritos relevantes.

Durante los últimos años han proliferado en los canales generalistas españoles todo tipo de formatos de ficción histórica. Las telenovelas expanden un inacabable relato-rí­o sobre los años cuarenta y cincuenta o sobre las postrimerí­as del siglo XIX. Las series deambulan entre el 14 de Abril. La República y los años de la transición, desmenuzados semana tras semana en Cuéntame cómo pasó. El golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 ha saltado desde la pequeña a la gran pantalla. Y las tres grandes cadenas nacionales compiten en ficcionalizar ciertos momentos-mito o determinados personajes populares, ya sean éstos Felipe y Letizia, Raphael o Marisol, la Duquesa de Alba o la Reina Sofí­a, Paquirri o Miguel Ángel Blanco. Es lo que Oren Meyers, Ezal Zandberg y Motti Neiger han llamado los ¡menús de memoria¡, que permiten que el espectador picotee en lo que le apetezca.

Pluralidad, pero también unicidad. Esta proliferación de propuestas responde a una estrategia televisiva rentable. Dichos productos se ajustan muy bien a la lógica de minimizar riesgos, ajustar los costes de producción y reforzar los beneficios de explotación, programación y audiencia. Se asocian con un nicho de consumo intenso y fiel. Y son capaces de articular y movilizar pautas de comprensión y significación donde se aúna el entretenimiento, la nostalgia o cierta percepción de un ¡efecto realidad¡. Pero este efecto es muy relativo y depende del espectador. El actor Juanjo Puigcorbé ha reiterado que intentó hacer un ejercicio de fidelidad al personaje del Rey Juan Carlos en la miniserie Felipe y Letizia, deber y querer, de Telecinco. Sin embargo, su encarnación del monarca puede verse también como un ejercicio paródico que, por oposición, exaltarí­a la idea de que, con este Rey, necesitamos con urgencia una República.

Pero… ¿todo esto es historia?

Quizá deba responderse que son, más bien, representaciones mediáticas de la historia. O dicho de otro modo, son construcciones de sentido ajustadas a ciertos estándares asumidos por el discurso ficcional en televisión. Hace pocos dí­as, un diputado nacional del Partido Popular, Rafael Moreno, denunciaba en su blog que 14 de Abril. La República era una suerte de Caballo de Troya: un serial televisivo romántico, pero que encerraba en sus tripas mensajes polí­ticos más o menos subliminales e interesados, coherentes con eso que, genéricamente, se ha denominado ¡memoria histórica¡. En 14 de abril, un personaje positivo y sincero encarna a una joven muchacha socialista, comprometida e idealista, que lucha por el voto femenino y la reforma agraria. Otro es un terrorista anarquista, y otro un militar con afanes insistentemente golpistas. Todos ellos son estereotipos reduccionistas de problemáticas mucho más complejas de la España de los años treinta.

'14 de abril: la República' serie de TVE

Del mismo modo, las intrigas de poder evocadas en Sofí­a –la miniserie de Antena 3 dedicada a evocar el noviazgo y primeros años de matrimonio de los Reyes de España– fueron históricamente enmarañadas y confusas. Superaron, con creces, esa lógica lineal y simplista de la miniserie, donde se confrontaba las figuras de Franco y el Conde de Barcelona. Tampoco parece muy verosí­mil que un estereotipo de clase media urbana –el Antonio Alcántara de Cuéntame…– haya sido capaz de ser conserje de un Ministerio, y, años más tarde, Director General del mismo, tras dirigir una imprenta y actuar como especulador inmobiliario. Y después, además, de haber asistido en primera persona a la voladura de Carrero, a la capilla ardiente de Franco y a una incipiente carrera polí­tica junto a Adolfo Suárez, personaje que, en algún momento, llegaba incluso a visitar el domicilio de esta entrañable familia televisiva.

Todos estos personajes comprimen en su seno metáforas históricas simplificadas. Personifican formas de dramatizar el pasado que únicamente son comprensibles desde un prisma de presente. Y aluden a ciertos aspectos que permiten entender al espectador el tiempo de actualidad donde éste se sitúa. No son estrictamente, pues, personajes históricos, sino personajes de memoria televisiva, que se sitúan en unos parámetros que son presentados como identidad y raí­z colectiva. En virtud de ello, se ajustan a ciertas reglas de credibilidad, se insertan en estructuras narrativas y son susceptibles de implicarse en debates polí­ticos que responden a coordenadas polémicas de actualidad.

La psicologí­a cognitiva insiste en algo obvio: nuestros recuerdos personales se retroalimentan constantemente a través de un ejercicio de revisión. Recordamos nosotros, pero recordamos con otros. Y los contextos del hoy ayudan a que esos recuerdos se replanteen y rediseñen. Dichos recuerdos dicen quiénes somos, dónde estamos y quiénes (y cómo) son aquellos que nos rodean. Son, sencillamente, estrategias de negociación trazadas entre nuestras neuronas, las reglas socializadas de comprensión o sentido y el entorno que nos envuelve. De este modo, el pasado se tamiza de presente.

Algo parecido ocurre con las prácticas de memoria mediática, con las ficciones televisivas o cinematográficas y con las operaciones de recuerdo y conmemoración desarrolladas a través del trabajo periodí­stico. Todo ello son recuerdos, tanto en cuanto se ajustan a ciertos moldes de reconocimiento colectivo acerca del pasado. Y son recuerdos implicativos, puesto que poseen una intensa carga identitaria y emocional. Ambos extremos –recuerdo y emoción– son los ejes distintivos que puede trazarse entre las ficciones antes citadas. En este último sentido, autores como Jonathan Cohen o Dolf Zillman han teorizado y experimentado con las formas de afectividad, empatí­a, reconocimiento o gratificación deparadas por los actos de ver y entender. Las  pulsiones emocionales caracterizan las formas con que el espectador identifica (y se identifica) con esas situaciones ficcionales y con sus reglas de género. Desde este punto de vista la memoria mediática se convierte, entonces, en historia vivida.

José Carlos Rueda Laffond es Profesor Titular en la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM, e investigador en un Proyecto sobre Memoria y Televisión en España.

jcrueda@pdi.ucm.es